VII SA/Wa 1003/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.T. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 marca 2025 r. znak: DOR.7200.122.2024.KAL w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić K. T. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi K. T. ("skarżąca") pismem z 15 kwietnia 2025 r., wybierając drogę korespondencyjną w formie elektronicznej, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 3 marca 2025 r. utrzymującą w mocy decyzję własną z 21 stycznia 2025 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lutego 2023 r. Skarga w aspekcie formalnym miała negatywny wynik weryfikacji podpisu i została opłacona wpisem sądowym w kwocie 200 złotych. W załącznikach do skargi nadesłano pliki o nazwach: Orzeczenie niepełnosprawności (1), Zaświadczenie OPS, Zaświadczenie, pko trans details oraz Wniosek o zabezpieczenie powództwa i wstrzymanie wykonania Decyzji GINB. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 8 lipca 2025 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podpisanie skargi wraz z załącznikami. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona w formie elektronicznej 12 lipca 2025 r. W dniu 16 lipca 2025 r. skarżąca drogą elektroniczną nadesłała poprawnie zweryfikowane podpisane "załączniki do pozwu" oraz niepodpisany plik pn. "Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji" w treści którego wskazała, że pismo to stanowi skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję GINB z 3 marca 2025 r. W związku z powyższym, w formie przystępnej i opisowej, zarządzeniem z 21 lipca 2025 r. Przewodniczący Wydziału VII ponowił wezwanie o uzupełnienie braków formalnych poprzez podpisanie pliku pn. "Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji DOR.7200.122.2024.JZA.xml", w którym zawarto treść skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie skarżąca odebrała 31 lipca 2025 r. (k. 55). W odpowiedzi na powyższe, w korespondencji elektronicznej z 6 sierpnia 2025 r. (k. 56), skarżąca przesłała podpisany "załącznik do pozwu", w którym zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podpis pod tym pismem został zweryfikowany. W dalszym ciągu skarżąca nie nadesłała podpisanej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga K. T. podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, ze zm., dalej p.p.s.a.), skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Elementy niezbędne pism procesowych strony określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W uchwale siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21 przyjęto, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Brak w niniejszej sprawie podpisu pod wywiedzioną skargą, czynił niezbędnym zastosowanie w sprawie art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Pomimo ponowionego, czytelnie sformułowanego wezwania, do dnia 7 sierpnia 2025 r. skarżąca nie uczyniła zadość wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem elektronicznym. Pismem z 6 sierpnia 2025 r. skarżąca w uzupełnieniu braków formalnych nadesłała podpisany wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, nie dołączyła jednak podpisanej skargi. Wezwanie zostało dostarczone skarżącej za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w trybie art. 74a p.p.s.a., w dniu 31 lipca 2025 r. Jednak w zakreślonym terminie nie zostały uzupełnione braki formalne skargi, co stanowi obligatoryjną podstawę do jej odrzucenia przez Sąd. Termin do usunięcia braków formalnych upłynął bezskutecznie z dniem 7 sierpnia 2025 r. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił o odrzuceniu skargi. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono w punkcie II postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.