VII SA/Wa 1006/26
PostanowienieWSA w Warszawie2026-05-11
Skład orzekający: asesor WSA Wojciech Białogłowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie sprzeciwu od decyzji przez stronę skarżącą obliguje sąd administracyjny do umorzenia postępowania?Ratio decidendi
Skuteczne cofnięcie sprzeciwu od decyzji przez stronę skarżącą obliguje sąd administracyjny do umorzenia postępowania, o ile cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W przypadku braku takich przesłanek, sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Spółka H. Sp. z o.o. wniosła sprzeciw od decyzji Wojewody Mazowieckiego, która uchyliła wcześniejszą decyzję Starosty L. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę. Wojewoda Mazowiecki wniósł o oddalenie sprzeciwu. Następnie spółka H. Sp. z o.o. cofnęła swój sprzeciw, wnosząc o umorzenie postępowania sądowego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono H. Sp. z o.o. kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Wojciech Białogłowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2026 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze sprzeciwu H. Sp. z o.o. z siedzibą w W. od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 24 marca 2026 r., nr 271/OPO/2026 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego oraz projektu zagospodarowana terenu i udzielenia pozwolenia na budowę, p o s t a n a w i a: 1. na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143) umorzyć postępowanie sądowe; 2. na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zwrócić H. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych i zero groszy), uiszczoną tytułem wpisu sądowego od sprzeciwu.
I
W dniu 7 kwietnia 2026 r. (data stempla pocztowego) spółka H. Sp. z o.o. z siedzibą w W. – zastępowania przez pełnomocnika procesowego w osobie adwokata – do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Wojewody Mazowieckiego wniosła sprzeciw od decyzji tego organu z 24 marca 2026 r. (nr 271/OPO/2026), w której uchylono wydaną na rzecz skarżącej decyzję Starosty L. z [...] października 2025 r. (nr [...] ).
W odpowiedzi na powyższy sprzeciw, zawartej w piśmie procesowym z 13 kwietnia 2026 r., Wojewoda Mazowiecki wniósł o jego oddalenie.
W piśmie procesowym z 8 maja 2026 r. skarżąca – zastępowania przez pełnomocnika procesowego – złożyła oświadczenie o cofnięciu sprzeciwu oraz wniosła o umorzenie postępowania sądowego.
II
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, który jednakże uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Sąd nie stwierdził, aby w niniejszej sprawie wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczność cofnięcia skargi, o których mowa we wskazanym wyżej przepisie. Skuteczne cofnięcie skargi obliguje więc Sąd do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy – na zasadzie art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – postanowiono, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło