VII SA/Wa 1015/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Janeczko po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] w [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2020 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić skarżącej kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi. W dniu [...] maja 2020 r. (data nadania przesyłki pocztowej) [...] w [...] (dalej: "skarżąca") wniosła skargę na postanowienie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]kwietnia 2020 r., Nr [...]. W piśmie z dnia [...]listopada 2020 r. (data nadania przesyłki pocztowej) strona skarżąca oświadczyła, że cofa skargę w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie strona skarżąca cofnęła skargę skutecznie, gdyż nie zaistniały przesłanki niedopuszczalności cofnięcia skargi, wskazane w art. 60 p.p.s.a. W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono o umorzeniu postępowania sądowego. O zwrocie wpisu postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w/w ustawy.