VII SA/Wa 1020/14
PostanowienieWSA w Warszawie2014-07-25
Skład orzekający: Sędzia WSA Małgorzata Miron
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej wymianę okien w zabytkowym budynku jest uzasadnione ze względu na ryzyko znacznej szkody materialnej i naruszenia układu kompozycyjnego zabytku?Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej wymianę okien w zabytkowym budynku jest uzasadnione, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody materialnej skarżącemu oraz potencjalne naruszenie układu kompozycyjnego zabytku. Instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu zapobieżenie szkodzie do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy i jest niezależna od oceny legalności zaskarżonej decyzji.Stan faktyczny
Pełnomocnik P. S. wniósł skargę do WSA w Warszawie na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego, utrzymującą w mocy decyzję Konserwatora Zabytków. Decyzje te zobowiązywały P. S. do wymiany dwóch okien w lokalu nr 2 w budynku przy ul. C. 50 w W. na okna drewniane. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji, wskazując na ryzyko znacznej szkody materialnej oraz naruszenia układu kompozycyjnego zabytku.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2014 r., znak: [...] i decyzji [...] Konserwatora Zabytków z dnia [...] marca 2013r. nr [...], znak [...].Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji sprawy ze skargi P. S. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2014 r., znak: [...] w przedmiocie doprowadzenia zabytku do należytego stanu postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2014 r., znak: [...] i decyzji [...] Konserwatora Zabytków z dnia [...] marca 2013r. nr [...], znak [...]
W dniu 25 kwietnia 2014 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik P. S. – adw. M. J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] marca 2014 r., znak: [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Konserwatora Zabytków z dnia [...] marca 2013r. nr [...], znak: [...] zobowiązującą P. S. do doprowadzenia zabytku do jak najlepszego stanu poprzez wymianę dwóch okien w ramach z PCV w lokalu nr 2 od strony ulicy w budynku przy ul. C. 50 w W. na okna drewniane w kolorze białym, o takich samych podziałach, jakie posiadają okna w elewacji frontowej budynku przy ul. C. 52: okno trójdzielne w dolnej kondygnacji i okno dwudzielne w górnej kondygnacji, w terminie 12 miesięcy od dnia, w którym ta decyzja stanie się ostateczna.
W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie zaskarżonych decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności będących jej przedmiotem. Natomiast stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zgodnie z poglądem wyrażonym przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r. (sygn. akt. GZ 138/04, LEX nr 281811) podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.
W niniejszej sprawie, w związku z charakterem decyzji, a więc nakazem doprowadzenia zabytku do należytego stanu poprzez wykonanie odpowiednich prac budowlanych, obowiązkiem Sądu było nie tylko rozważenie wystąpienia przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w stosunku do strony skarżącej, ale również w stosunku do innych osób, których w sposób pośredni ta decyzja dotyczy, w szczególności mieszkańców lokali w budynku przy ul. C. 50 w W.
Odnosząc się do zasadności wniosku w przedmiotowej sprawie, należy mieć na względzie, iż z uwagi na zobowiązanie skarżącego do wymiany dwóch nowych okien w ramach z PCV na dwa nowe okna w ramach z drewna w budynku stanowiącym zabytek – strefy ochrony konserwatorskiej [...] zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody materialnej skarżącemu, a także niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody z punktu widzenia układu kompozycyjnego zabytku przy ul. C. 50 w W.
W ocenie Sądu, z uwagi na powyższe, w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji.
Należy zaznaczyć, że celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom i jest oderwane od oceny legalności zaskarżonej decyzji.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło