VII SA/Wa 1034/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Asesor WSA Paweł Groński, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi B. i A. S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2007r., sygn. akt VII SA/Wa 388/07 postanawia I. odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego, II. przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata R. M. z Kancelarii Adwokackiej R. M. i M. S. Spółka prawna przy Al. [...] , [...] tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych) oraz kwotę 55 zł (pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem 22% podatku od towarów i usług łącznie kwotę 305 zł (trzysta pięć złotych). B. i A. S. w dniu 24 czerwca 2008r. wnieśli skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2007r. w sprawie sygn. akt. VII SA/Wa 388/07. Przedmiotowym postanowieniem odrzucona została skarga B. i A. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2007r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Powodem odrzucenia skargi był brak uiszczenia należnego wpisu oraz uzupełnienia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu wniosku o wznowienie postępowania wnioskodawcy wskazali jako podstawę prawną skargi art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W ocenie skarżących nowymi okolicznościami i środkami dowodowymi, które mają wpływ na wynik sprawy jest pismo skarżących z dnia 9 listopada 2005r. wniesione bezpośrednio do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Przedmiotowe pismo zdaniem skarżących stanowi zażalenie na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2005r., Nr [....] i wniesione zostało w terminie. Jednocześnie skarżący wyjaśnili, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia złożyli z tej przyczyny, iż pismo z dnia 9 listopada 2005r. nie zostało zatytułowane jako zażalenie. Skarżący uprawdopodobniając okoliczność stwierdzającą zachowanie terminu do wniesienia skargi podnieśli, iż "o tej podstawie do wznowienia postępowania sądowo-administracyjnego dowiedzieliśmy się niedawno, po wizycie u Przewodniczącej Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego(..)". Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz uchylenie zaskarżonego postanowienia odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarżący oparli swoje żądanie o podstawę wznowieniową określoną w przepisie art. 273 § 2 p.p.s.a., który stanowi, że " można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu". Ze sformułowania zawartego w powołanym przepisie wynika, iż "wykrycie" odnosi się do okoliczności faktycznych i środków dowodowych nieujawnionych w poprzednim postępowaniu z tego powodu, że nie były znane stronom. Powołany przez skarżących dowód w postaci własnoręcznego pisma z dnia 9 listopada 2005r., które zostało wniesione bezpośrednio do organu nadzoru budowlanego stopnia powiatowego nie stanowi okoliczności faktycznych i środków dowodowych, o których mowa w art. 273 § 2 p.p.s.a. Pismo skarżących z dnia 9 listopada 2005r. w ogóle nie dotyczy kwestii odrzucenia skargi i nie pozostaje w żadnym związku z rozstrzygnięciem, które jest zaskarżone w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania. W niniejszej sprawie nie wystąpiły ani okoliczności faktyczne, ani też nie zostały zgłoszone środki dowodowe, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, Z tych przyczyn na podstawie art. 281 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.