VII SA/Wa 1039/10
PostanowienieWSA w Warszawie2010-07-21
Skład orzekający: Maciej Majewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna, której dochód stanowi świadczenie przedemerytalne, a majątek obejmuje ½ domu, stodołę, oborę oraz ½ nieruchomości rolnej o powierzchni 3,49 ha, może zostać przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Osobie fizycznej, której dochód stanowi świadczenie przedemerytalne, a majątek obejmuje ½ domu, stodołę, oborę oraz ½ nieruchomości rolnej o powierzchni 3,49 ha, uzasadnione jest przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu, gdyż opłacenie kosztów sądowych i zawodowego pełnomocnika przekracza jej możliwości finansowe.Stan faktyczny
H. B. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, domagając się zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Wnioskodawczyni utrzymuje się ze świadczenia przedemerytalnego w wysokości 1266,01 zł, posiada ½ domu, stodołę, oborę oraz ½ nieruchomości rolnej o powierzchni 3,49 ha. Miesięczne koszty utrzymania wynoszą około 400 zł za media, 100 zł na leki oraz 148,64 zł spłaty kredytu.Rozstrzygnięcie
Przyznano H. B. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz poprzez ustanowienie adwokata z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Maciej Majewski referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. B. o przyznanie prawa pomocy w sprawie VII SA/Wa 1039/10 ze skargi H. B. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2010 r., znak: [...] w przedmiocie przekazania pisma zgodnie z właściwością postanawia: przyznać H. B. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz poprzez ustanowienie adwokata z urzędu.
W dniu 9 lipca 2010 r. do Sądu wpłynął na formularzu PPF wniosek H. B. o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego bądź adwokata z urzędu.
Z treści złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, iż H. B. prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe. Utrzymuje się ze świadczenia przedemerytalnego w wysokości 1266,01 zł. Posiadany majątek obejmuje ½ domu o wymiarach 8.2/7.5 m. stodołę i oborę oraz ½ nieruchomości rolnej o pow. 3,49 ha. Wnioskodawczyni wskazała, że kwoty utrzymania wynoszą około 400 zł miesięcznie za światło, gaz tel. Opłaty mieszkania, leki 100 zł., 148,64 zł. spłata kredytu na leczenie syna.
W sprawie zważono, co następuje.
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Zasadą jest, że każdy wnoszący sprawę do Sądu zobowiązany jest ponosić koszty sądowe, a tylko faktyczny brak możliwości finansowych może skutkować zwolnieniem od ich ponoszenia. Należy więc zaznaczyć, że chodzi o taką sytuację finansową, która obiektywnie nie daje możliwości zgromadzenia odpowiednich środków na poniesienie kosztów sądowych. Przyznanie prawa pomocy nastąpić może w przypadku wykazania, że wnioskujący nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek lub pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku w utrzymaniu koniecznym własnym i swojej rodziny pozostającej we wspólnym gospodarstwie domowym.
Biorąc pod uwagę sytuację majątkową H. B. uznać należy, iż uzasadnione jest przychylenie się do wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Dochodem skarżącej jest świadczenie przedemerytalne w wysokości 1266,01zł. W tej sytuacji uznać należy, że opłacenie kosztów sądowych i opłacenie zawodowego pełnomocnika przekracza możliwości finansowe wnioskodawczyni. Wobec niezakreślenia o jakiego pełnomocnika skarżąca wnosi przyznano adwokata z urzędu.
W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło