VII SA/Wa 1039/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] lutego 2014 r. Nr [...] w przedmiocie przyjęcia "Programu opieki nad zabytkami dla Gminy Miasta S. na lata 2014-2018" postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Wojewoda [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] lutego 2014 r. Nr [...] w przedmiocie przyjęcia "Programu opieki nad zabytkami dla Gminy Miasta S. na lata 2014-2018". W odpowiedzi na skargę, Burmistrz Miasta S. wniósł o umorzenie postępowania ze względu na zaplanowane w dniu 24 maja 2016 r. przedstawienie projektu uchwały w sprawie przyjęcia "Programu opieki nad zabytkami dla Gminy Miasta S. na lata 2016-2020", która, w razie jej podjęcia, uchyli zaskarżoną uchwałę z dnia 18 lutego 2014 r. w całości. Pismem z dnia 28 lutego 2017 r. Burmistrz Miasta S. poinformował Sąd o przyjęciu ww. uchwały z dnia 24 maja 2016 r. oraz o tym, że wraz z wejściem w życie tej uchwały, tj. w dniu 29 czerwca 2016 r., zaskarżona uchwała straciła moc obowiązującą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm., "P.p.s.a.", sąd umarza postępowanie sądowoadministracyjne, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu, stało się bezprzedmiotowe. Umorzenie postępowania polega na przerwaniu i zakończeniu postępowania z uwagi na wystąpienie zdarzeń, które uniemożliwiają rozstrzygnięcie o istocie sprawy, co też stanowi przesłankę wniesienia środka zaskarżenia. Zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, bezprzedmiotowość postępowania sądowego ma miejsce wtedy, gdy w toku postępowania wystąpią zdarzenia, które powodują, że dalsze jego prowadzenie nie jest uzasadnione. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie, zaistniała taka sytuacja. Uchwała, która została poddana kontroli Sądu w skardze Wojewody [...], wraz z wejściem w życie uchwały z dnia 24 maja 2016 r., zgodnie z jej § 3, straciła moc obowiązującą. W związku z tym, cel postępowania sądowego nie mógł zostać osiągnięty, skoro zaskarżona uchwała została wyeliminowana z obrotu prawnego i postępowanie podlegało umorzeniu. W związku z tym – na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. – Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.