VII SA/Wa 1043/11
PostanowienieWSA w Warszawie2011-08-02
Skład orzekający: Sędzia WSA Leszek Kamiński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, po wezwaniu do jej doprecyzowania, jest skuteczne i uzasadnia umorzenie postępowania sądowego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznając cofnięcie skargi za skuteczne. Skoro skarżący nie udzielił odpowiedzi na wezwanie do doprecyzowania przedmiotu skargi, a następnie skutecznie cofnął skargę, nie zachodzą przesłanki do uznania cofnięcia za niedopuszczalne.Stan faktyczny
Skarżący Z. S. złożył skargę, której treść była niejednoznaczna co do przedmiotu zaskarżenia. Sąd wezwał skarżącego do doprecyzowania, czy skarga dotyczy postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia 14 marca 2011 r. oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, czy tylko postanowienia WINB. Skarżący nie odpowiedział na wezwanie w wyznaczonym terminie. Następnie skarżący cofnął skargę. Sąd uznał cofnięcie za skuteczne i umorzył postępowanie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 1043/11 ze skarg Z. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2011 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażaleń postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W związku z niejednoznaczą treścią żądania zawartego w skardze, zarządzeniem z dnia 28 kwietnia 2011 r. wezwano skarżącego o jednoznaczne wskazanie, czy przedmiotowa skarga stanowi skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zw. dalej WINB, z dnia 14 marca 2011 r., Nr [...] oraz skargę na decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2011 r., Nr [...], czy też stanowi jedynie skargę na postanowienie WINB Nr [...], w terminie 7 dni, pod rygorem potraktowania skargi jako na postanowienie WINB Nr [...].
Ww. wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 16 maja 2011 r. Jak wynika z akt sprawy w zakreślonym przez Sąd terminie skarżący nie udzielił odpowiedzi. A zatem Sąd potraktował przedmiotową skargę jako skargę na postanowienie [...] WINB z dnia [...] marca 2011 r., Nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażaleń.
W dniu 25 maja 2011 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego, w którym skarżący oświadczył, że cofa skargę.
Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W związku z powyższym ww. cofnięcie skarg należy uznać za skuteczne, a ponadto w ocenie Sądu nie zachodzą przeszkody, o jakich mowa w art. 60 p.p.s.a.
Mając na względzie ww. okoliczności, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło