VII SA/Wa 1045/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Karolina Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...],[...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia : 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącym solidarnie uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) zł. [...],[...] i [...] zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2017 r. ([...]). Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] lipca 2016 r. (nr [...]) o odmowie uchylenia, po wznowienia postępowania, decyzji tego organu z [...] października 2015r. (nr [...]) w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia [...] -i [...] pozwolenia na budowę. Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 maja 2017 r. [...] zostali zobowiązani do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi oraz do nadesłania 15 odpisów skargi wraz z załącznikami poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Sąd pouczył stronę, że nadesłanie odpisów skargi przez jednego ze skarżących w tej sprawie, zwalnia pozostałych z obowiązku ich nadesłania. Pisma zostały doręczone skarżącym w dniu 23 maja 2017 r. Z akt sprawy wynika, że w dniu 25 maja 2017 r. [...] uiścił wpis od skargi. W dniu 29 maja 2017 r. [...] złożyła w Sądzie 15 egzemplarzy kopii skargi z 9 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 14 czerwca 2017 r. odrzucił skargę [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ skarżący nie złożyli odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Na wstępie należy wyjaśnić, że każde pismo strony powinno zawierać odpisy, a w przypadku wymienienia w piśmie załączników - także odpisy załączników, w celu doręczenia ich pozostałym stronom postępowania. Nieodłącznie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), jest brakiem formalnym o którym mowa w art. 49 § 1 tej ustawy, uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisowi skargi przez sąd (uchwała składu siedmiu sędziów NSA z 18 grudnia 2013 r. I OPS 13/13, ONSA WSA 2014 r., nr 3, poz. 39). Zdaniem Sądu nie można przyjąć, że złożenie kserokopii własnoręcznie podpisanej skargi bez jej uwierzytelnienia czyni zadość skierowanemu do skarżących wezwaniu Sądu. Istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Bez względu na to, czy jest to egzemplarz pisma zgodny układem treści z oryginałem (fotokopia, wydruk komputerowy) czy też osobno sporządzony dokument, zawsze niezbędne jest poświadczenie jego za zgodność z oryginałem. Za takim poglądem przemawia także treść art. 47 § 2 p.p.s.a., który mówiąc o przykładowych odpisach, wymaga ich uwierzytelnienia. Z powyższego przepisu wynika także to, że odpisy sporządzone w innej formie również muszą być uwierzytelnione. Uwierzytelnić pismo może strona, która jest jego autorem lub jej pełnomocnik (por. np. postanowienie NSA z 29 grudnia 2011 r. I OSK 2351/11, LEX nr 1149364). Należy zauważyć, że w piśmie z dnia 17 maja 2017 r. Sąd jednoznacznie podał, że należy złożyć dodatkowe egzemplarze skargi opatrzone własnoręcznym podpisem albo odpisy skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, natomiast w pouczeniu wymienił jakie formy odpisu skargi będą akceptowane (art. 47 § 2 k.p.a.). Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, postanowił jak w sentencji.