VII SA/Wa 1055/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-11-12

Skład orzekający: Agnieszka Wilczewska - Rzepecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku dotyczącego oznaczenia pełnomocnika strony?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji własnego wyroku, w tym dotyczącej oznaczenia pełnomocnika strony, na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Oczywistość błędu musi wynikać z porównania z innymi, niebudzącymi wątpliwości okolicznościami, takimi jak informacja o faktycznie wyznaczonym pełnomocniku.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok w dniu 7 listopada 2012 r. w sprawie ze skargi S. G. na decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji. W sentencji tego wyroku, w punkcie III, nastąpiła oczywista omyłka pisarska w oznaczeniu nazwiska pełnomocnika strony skarżącej. Sąd otrzymał informację o faktycznie wyznaczonym pełnomocniku, M. S., przez Okręgową Radę Adwokacką.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w III. pkt sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2012 r., w ten sposób, że zamiast słów "na rzecz adw. D. G." wpisano słowa "na rzecz adw. M. S.".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Agnieszka Wilczewska - Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. G. na decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] lutego 2012 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania egzekucji administracyjnej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w III. pkt sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2012 r., w ten sposób, że zamiast słów "na rzecz adw. D. G." wpisać słowa "na rzecz adw. M. S.". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 – zwanej dalej p.p.s.a.) sprostowaniu podlegają niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki zawarte w wyroku. Wykładnia gramatyczna wymienionego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też porównania ich z innymi niebudzącymi okolicznościami. Z informacji przekazanej Sądowi w dniu 30 lipca 2012 r. (data prezentaty Sądu) przez Okręgową Radę Adwokacką w [...] wynika, że pełnomocnikiem dla S. G., w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1055/12 wyznaczony został M. S.. W pkt III. sentencji wyroku z dnia 7 listopada 2012 r. wydanego w sprawie VII SA/Wa 1055/12 zaistniała oczywista omyłka w oznaczeniu nazwiska pełnomocnika strony skarżącej wyznaczonego przez Okręgową Radę Adwokacką w [...]. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło