VII SA/Wa 1056/10

PostanowienieWSA w Warszawie2010-07-15

Skład orzekający: Sędzia WSA Leszek Kamiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na działalność Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie, w jakim skarżący domaga się zobowiązania Marszałka do podjęcia obowiązków Prezydenta RP, zarządzenia wyborów Prezydenta RP oraz przedstawienia Sejmowi projektu regulaminu Sejmu?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na działalność Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, jeśli przedmiot skargi nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, określonym w art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga dotycząca konstytucyjnych uprawnień i obowiązków Marszałka Sejmu, który nie występuje w tym kontekście jako organ administracji publicznej, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Stan faktyczny
Z. L. złożył skargę na działalność Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, domagając się zobowiązania go do podjęcia obowiązków Prezydenta RP, zarządzenia wyborów Prezydenta RP oraz przedstawienia Sejmowi projektu regulaminu Sejmu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę Z. L. jako niedopuszczalną.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. L. na działalność Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: odrzucić skargę W dniu 31 maja 2010 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga Z. L.na działalność Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Skarżący wniósł, o zobowiązanie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. O podjęcie obowiązków Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zarządzenia wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, przedstawienia Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej projektu regulaminu tego Sejmu, regulaminu niezbędnego do stosowania Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Stosownie do treści art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne zostały powołane do sprawowania kontroli nad działalnością administracji publicznej, która obejmować ma orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Ponadto sądy te orzekają w sprawach, w których przepisy ustawy szczególnej przewidują sądową kontrolę – art. 3 § 3 p.p.s.a. Podkreślić należy, iż powyższe wyliczenie ma charakter zupełny, a co za tym sąd administracyjny nie jest właściwy do zajmowania się sprawami, które nie zostały wyraźnie wskazane w przywołanych wyżej przepisach. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy należy zauważyć, że treść wniesionej przez Z. L. do Sądu skargi wskazuje, że nie dotyczy ona spraw wyszczególnionych w powołanym wyżej przepisie, ponieważ dotyczą one konstytucyjnych uprawnień i obowiązków Marszałka, który w tym przypadku nie występuje, jako organ administracji podlegający kontroli sądów administracyjnych. Skoro zatem przedmiot skargi nie mieści się w żadnej z kategorii spraw wskazanych w art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a , skargę Z. L. na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 jako niedopuszczalną należało odrzucić.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło