VII SA/Wa 1059/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-10-16
Skład orzekający: Bożena Więch-Baranowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, wniesiony po upływie czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej, powinien zostać odrzucony?Ratio decidendi
Sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, wniesiony po upływie terminu do jego złożenia, który rozpoczął bieg od dnia skutecznego doręczenia pisma zgodnie z przepisami PPSA o doręczeniach, podlega odrzuceniu. Skuteczne doręczenie następuje z upływem ostatniego dnia terminu, na który pismo zostało złożone w placówce pocztowej, nawet jeśli adresat nie odebrał przesyłki.Stan faktyczny
Stowarzyszenie złożyło sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego odmawiającego przyznania prawa pomocy. Sprzeciw został wniesiony po terminie, który rozpoczął bieg od dnia skutecznego doręczenia postanowienia. Sąd uznał, że doręczenie było skuteczne, pomimo nieodebrania przesyłki przez adresata, i odrzucił sprzeciw jako wniesiony po terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić sprzeciw Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W.
Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2013 r. odmówiono Stowarzyszeniu [...] z siedzibą w W. przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Odpis ww. postanowienia został przesłany skarżącemu Stowarzyszeniu przy piśmie z dnia 9 września 2013 r.
Stowarzyszenie nie odebrało wskazanego pisma, jednakże pismo prawidłowo awizowane uważa się za skutecznie doręczone z upływem ostatniego dnia okresu, na który pismo zostało złożone w urzędzie pocztowym, tj. w niniejszym przypadku z dniem 26 września 2013 r.
Zgodnie z art. 73 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4).
Ze zwrotu listu poleconego zawierającego odpis postanowienia z dnia 6 września 2013 r. wynika, że przesyłka została awizowana dnia 12 września 2013 r. (adresata nie zastano), zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej, powtórne awizo miało miejsce w dniu 20 września 2013 r., zwrot do nadawcy w dniu 28 września 2013 r.
Skoro pierwsze zawiadomienie o złożeniu pisma w placówce pocztowej miało miejsce 12 września 2013 r., mając na uwadze dyspozycję ww. przepisów, zwłaszcza § 3, należy uznać, że doręczenia dokonano w dniu 26 września 2013 r. Od tej daty zaczął biec siedmiodniowy termin, zgodnie z art. 259 § 1 p.p.s.a., na złożenie sprzeciwu od postanowienia z dnia 6 września 2013 r. Stowarzyszenie w dniu 4 października 2013 r. (data nadania w UP) wniosło sprzeciw (pismo zatytułowane zażalenie), a więc z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia, termin ten upływał bowiem w dniu 3 października 2013 r. Bez wpływu na zasadność podjętego rozstrzygnięcia, z uwagi na powyższe, pozostaje okoliczność, że w powtórnym zawiadomieniu wskazano, iż przesyłkę poleconą można odebrać w terminie do 27 września 2013 r.
Stosownie do art. 259 § 2 p.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 259 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło