VII SA/Wa 1062/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi sprawy ze skargi S K na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenie kosztów powstałych w związku z przyznaniem wynagrodzenia za dozór i zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru pojazdu postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stronie skarżącej 386 zł (trzysta osiemdziesiąt sześć złotych) z tytułu uiszczonego wpisu sądowego. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie została złożona przez S K skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów powstałych w związku z przyznaniem wynagrodzenia za dozór i zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru. Z uwagi na okoliczność, że skarżący przy skardze uiścił tylko część wpisu sadowego zarządzeniem z dnia 20 maja 2019 r. doręczonym przy piśmie z dnia 23 maja 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się do skarżącego, pod rygorem odrzucenia skargi, o uiszczenie brakującej części wpisu sądowego. Skarżący otrzymał ww. wezwanie Sądu w dniu 7 czerwca 2019 r. Zatem zakreślony termin upływał 14 czerwca 2019 r. W ostatnim dniu terminu skarżący złożył polecenie przelewu w związku z ww. wezwaniem Sądu w firmie Usługi [...] w [...]. Jak wynika z rejestru opłat sądowych ww. kwota uzupełnienia wpisu sądowego została przelana na rachunek bankowy Sądu w dniu 21 czerwca 2019 r. W piśmie z 30 października 2019 r. został złożony wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z 19 listopada 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Zażalenie na ww. postanowienie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 16 kwietnia 2020 r. (sygn. akt I OZ 196/20). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Natomiast zgodnie z art. 230 § 2 p.p.s.a. pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Jednocześnie na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi jednakowoż, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie Skarżący został prawidłowo wezwany do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi (razem ze złożeniem skargi uiszczono tylko część wpisu sądowego). Odpis zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia wpisu został doręczony w 7 czerwca 2019 r., zatem zakreślony termin upływał 14 czerwca 2019 r. Z dokumentu kasowego znajdującego się w aktach sprawy (k. 21) wynika natomiast, że należny wpis sądowy został przelany na konto sądu dopiero w dniu 21 czerwca 2019 r., a zatem już po upływie przewidzianego przez prawo, siedmiodniowego terminu. Stronie skarżącej postanowieniem z dnia 19 listopada 2019 r. odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Zażalenie na ww. postanowienie to zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 16 kwietnia 2020 r. (sygn.. akt I OZ 196/20). Stwierdzić należy, iż należny wpis sądowy od skargi nie został uiszczony w przepisanym prawem terminie. Należy również wyjaśnić, że uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z nieuiszczeniem wpisu w ogóle i wywołuje takie same skutki procesowe jak brak wpisu. W myśl bowiem art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (por. postanowienie NSA z dnia 10 grudnia 2014 r. sygn. akt I GZ 546/14; dostępny na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W konsekwencji powyższego skarga obarczona jest brakiem fiskalnym, uniemożliwiającym nadanie jej prawidłowego biegu. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a., m.in. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Stosownie zaś do art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. W związku z powyższym skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.