VII SA/Wa 1065/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 7 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2005r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odrzucić skargę [...]. W dniu 11 sierpnia 2005r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga [...], Rady [...] oraz mieszkańców [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2005r. znak [....], podpisana przez Radnego Miejskiego T. K.. Pismami z dnia 19 sierpnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał [...] do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego sposób reprezentacji Wspólnoty oraz wykazania umocowania osoby , która podpisała skargę do reprezentowania Wspólnoty przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie zwrócono się do Wspólnoty o sprecyzowanie, czy skarga została wniesiona również w imieniu innych podmiotów, które w takim przypadku powinny skargę podpisać, bądź nadesłać stosowne pełnomocnictwa. W odpowiedzi z dnia 29 sierpnia 2005r. na w/w pismo [...] przedstawiła, jako sprecyzowanie skargi kserokopię listy z podpisami mieszkańców. Załączyła również zaświadczenie Urzędu Miejskiego w W. z dnia 24 maja 2005r., z którego wynika, że [...] zorganizowana jest w spółkę dla zagospodarowania gruntów wspólnoty, zarejestrowaną w Urzędzie Miejskim w W. w rejestrze spółek pod nr [...] z dnia [...].01.1996r. Z przedmiotowego zaświadczenia wynika, że na podstawie § 15 ust. 2 pkt 1 Statutu Spółki dla zagospodarowania [...] umocowanym do reprezentowania spółki jest Zarząd w osobach : przewodniczącego – T. K., sekretarza – M. S. oraz skarbnika – W. S.. W dniu 5 września 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał ponownie zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 września 2005r. skarżącą Wspólnotę do sprecyzowania, czy mieszkańcy wymienieni w piśmie z dnia 29 sierpnia 2005r. wnoszą skargę na przedmiotową decyzję Wojewody [...]. W przypadku potwierdzenia wezwano do dokładnego wskazania adresów poszczególnych osób z określeniem jakiej nieruchomości są właścicielami lub użytkownikami wieczystymi. Jednocześnie wezwano Wspólnotę do nadesłania statutu spółki oraz do podpisania skargi zgodnie ze sposobem reprezentacji. Skarżącą Wspólnotę zobowiązano do wykonania powyższego zarządzenia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi złożono ponownie listę z podpisami mieszkańców oraz odręcznie dopisanymi ich adresami. Nadesłano również Statut [...] gm. W. woj. M.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153 , poz.1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stwierdzić należy, że [...] nie wykonała zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 września 2005r. poprzez nienadesłanie statutu spółki, nie podpisanie jej zgodnie ze sposobem reprezentacji , niewskazanie dokładnie jakiej nieruchomości właścicielami lub użytkownikami wieczystymi są osoby wskazane na liście dołączonej do skargi oraz w jakim charakterze występują. Z nadesłanego przez Wspólnotę zaświadczenia Urzędu Miejskiego w W. wynika, że do reprezentowania spółki na zewnątrz umocowany jest Zarząd w osobach przewodniczącego, sekretarz i skarbnika. W przedmiotowym zaświadczeniu powołany jest § 15 ust. 2 pkt 1 Statutu Spółki, którego to przepisu nie ma w nadesłanym przez skarżącą Statucie [...]. Z powyższego domniemywać należy, że nadesłany statut nie jest statutem spółki wpisanym do ewidencji gruntów na podstawie której Urząd Miejski w W. wydał zaświadczenie. Należy stwierdzić, że z nadesłanych dokumentów nie wynika również prawo do jednoosobowego reprezentowania spółki przez przewodniczącego zarządu – T. K.. Tym samym skarga jest podpisana niezgodnie ze sposobem reprezentacji. Przesłane pismo z listą zawierającą podpisy mieszkańców nie zawiera oświadczeń w/w osób czy występują w charakterze skarżących. Również dopisanie adresów do kserokopii podpisów osób znajdujących się na liście dołączonej do skargi nie jest dokładnym wskazaniem nieruchomości, ze względu na brak numerów działek, ich położenia względem siebie. Wobec powyższego, wskutek braku wykonania czynności nakazanej przez Sąd z uwagi na dyspozycję art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji postanowienia.