VII SA/Wa 1067/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Michał Podsiadło po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lipca 2024 r. skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 20 lutego 2024 r. znak: KOA 6082/Ar/23 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić S. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 500 (pięćset) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. S. sp. z o.o. z siedzibą w W. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z 20 lutego 2024 r. znak: KOA 6082/Ar/23 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. W wykonaniu zarządzenia z 13 czerwca 2024 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi przez: – jej podpisanie przez osobę uprawnioną do reprezentowania spółki, – złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osoby podpisujące w jej imieniu skargę, – podanie numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku numeru identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji w odniesieniu do skarżącej spółki, – nadesłanie 14 odpisów skargi celem doręczenia jej uczestnikom postępowania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone na adres skarżącej spółki 19 czerwca 2024 r. Przy piśmie z 21 czerwca 2024 r. strona skarżąca nadesłała podpisaną skargę oraz 14 jej odpisów, jak również podała swój numer w Krajowym Rejestrze Sądowym. W piśmie tym wskazała, że załącza do niego "odpis KRS", jednak dokumentu tego nie znaleziono w nadesłanej do Sądu przesyłce. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.; dalej: p.p.s.a.), Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W związku z tym, że do skargi wniesionej pierwotnie przez pełnomocnika spółki nie dołączono dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie do reprezentowania skarżącej spółki w postępowaniu sądowym, wezwano spółkę m.in. do nadesłania tego dokumentu – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, tj. na zasadzie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. Strona skarżąca uzupełniła wszystkie pozostałe braki formalne skargi w korespondencji nadesłanej przy piśmie z 21 czerwca 2024 r. Jednak wbrew treści tego pisma, nie dołączono do niego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby umocowanie osoby podpisującej skargę do reprezentowania spółki przed Sądem. Z adnotacji pracownika biura podawczego Sądu wynika, że do pisma przewodniego załączono 15 dokumentów i tyle też dokumentów Sąd znalazł przy tym piśmie – są nimi skarga oraz 14 odpisów skargi. W tym stanie rzeczy należało stwierdzić, że skarżąca spółka nie uzupełniła wszystkich braków formalnych skargi, albowiem nie nadesłała dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie do reprezentowania skarżącej spółki w postępowaniu sądowym. Dlatego też Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który nakazuje wydanie takiego orzeczenia, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W związku z odrzuceniem skargi, Sąd zdecydował o zwróceniu spółce całego uiszczonego wpisu sądowego od skargi, tj. kwoty 500 zł – o czym orzeczono na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.