VII SA/Wa 1088/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością [....] Spółka komandytowa z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania decyzji [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [....] marca 2015 r. nr [...] w sprawie ze skargi I. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością [...] Spółka komandytowa z siedzibą w W. na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [....] marca 2015 r. nr [....] w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [....] z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] i postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [....] maja 2014 r. nr [....] w części dotyczącej wstrzymania użytkowania budynku. W złożonej skardze I. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością [...] Spółka komandytowa z siedzibą w W., dalej "skarżąca", wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2015 r. nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...], nakazującą skarżącej, uprzednio występującej pod nazwą I. [....] Spółka Komandytowa, przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania budynku położonego przy ul. B. w W., tj. budynku wielorodzinnego na budynek jednorodzinny. Wnioskiem o wstrzymanie skarżąca objęła również ww. decyzję organu powiatowego, jak i wydane przez ten organ postanowienie z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania użytkowania ww. budynku oraz nałożenia na skarżącą obowiązku przedstawienia w organie powiatowym w terminie 30 dni od daty otrzymania postanowienia stosownych dokumentów. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, iż wykonanie ww. decyzji i postanowienia może doprowadzić do powstania nieodwracalnych lub trudnych do odwrócenia następstw. Stwierdziła, iż ewentualne uwzględnienie skargi w przedmiotowej sprawie skutkować będzie wyeliminowaniem z obrotu prawnego ww. aktów, co umożliwi zamieszkującym w tym budynku rodzinom z dziećmi dalsze niezakłócone przebywanie, a skarżącej uniknięcie strat finansowych w związku z przeprowadzonymi przez skarżącą inwestycjami w celu zapewnienia mieszkańcom odpowiednich warunków bytowania. Zdaniem skarżącej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji organu wojewódzkiego, jak i poprzedzającej ją decyzji oraz postanowienia organu powiatowego, jest zasadne z uwagi na dobro rodzin zamieszkujących w budynku, jak i z uwagi na poczynione przez skarżącą nakłady środków na utrzymanie budynku, mając na względzie również czas trwania postępowań w niniejszej sprawie. Skarżąca podkreśliła, iż w wyniku wykonania ww. aktów dojdzie do trwałych następstw, gdyż może narazić mieszkańców budynku, w tym małoletnie dzieci, na utratę mieszkania i uciążliwości związane z poszukiwaniem przez rodziców nowego lokalu mieszkalnego, a co za tym idzie – znaczne wydatki. We wniosku przytoczono również, iż te trwałe następstwa mogą dotyczyć także, w związku z koniecznością zmiany miejsca zamieszkania, zmiany miejsca pracy i przejściowej utraty dochodów, co za tym idzie mogą prowadzić do pogorszenia warunków bytowania rodziny, zmiany szkoły lub przedszkola. Reasumując skarżąca w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania ww. aktów organów nadzoru budowlanego stwierdziła, iż wykonanie tych aktów może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że sąd może wstrzymać na wniosek skarżącego akty lub czynności, o których mowa w § 1 art. 61. Z przepisu tego wynika więc, że po pierwsze, wstrzymanie wykonania decyzji/postanowienia może nastąpić tylko na wniosek skarżącego (sąd nie może orzekać o wstrzymaniu wykonania aktu z urzędu), a po drugie, wniosek o wstrzymanie wykonania musi dotyczyć zaskarżonej decyzji/postanowienia. Dopiero, w razie gdy są podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a., wstrzymać wykonanie także innego aktu wydanego w postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy. Nadto, domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji strona skarżąca musi wykazać, ze zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 stycznia 2015 r. , sygn. akt I OZ 1236/14, LEX nr 1624317). Wnioskiem o wstrzymanie wykonania skarżąca objęła zarówno zaskarżoną decyzję organu wojewódzkiego z dnia [...] marca 2015 r., jak i poprzedzającą ją decyzję organu powiatowego z dnia [...] listopada 2014 r., wydane w przedmiocie nakazania przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania budynku położonego przy ul. [...] w [...], tj. z budynku wielorodzinnego na budynek jednorodzinny, jak i postanowienie organu powiatowego z dnia [...] maja 2014 r. wydane w tej sprawie o wstrzymaniu użytkowania tego budynku. Tym samym w świetle powyższych rozważań Sądu, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji oraz postanowienia organu powiatowego mógł zostać uwzględniony. W ocenie Sądu, skarżąca wnosząc o powyższe w stopniu wystarczającym wskazała na argumenty odnoszące się do ustawowych przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków). Rozpatrując przedmiotowy wniosek skarżącej Sąd wziął pod uwagę nie tylko poczynione przez skarżącą nakłady na utrzymanie budynku, jak i ewentualne nakłady mające na celu przekształcenie budynku z wielorodzinnego na jednorodzinny wskutek ewentualnego wykonania zaskarżonych decyzji, argumentację leżącą po stronie zamieszkałych w budynku rodzin, ale także ewentualne nakłady mające na celu dezinstalację uzbrojenia technicznego lokali mieszkalnych, sprzętu AGD i mebli. Z postanowienia organu powiatowego z dnia [...] maja 2014 r. wynika, iż w lokalach mieszkalnych istnieją oddzielne instalacje wodno-kanalizacyjne, elektryczne, wyposażenie kuchni w meble i sprzęt AGD, oddzielne wejścia do tych lokali z klatki schodowej. Wobec tych faktów bezsprzecznym jest, iż wykonanie zaskarżonych aktów pociąga za sobą trudne do odwrócenia skutki i niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, zarówno wobec skarżącej, jak i wobec mieszkańców ww. budynku. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.