VII SA/Wa 109/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Protokolant Aleksandra Młyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2006 r. sprawy ze skargi H. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2001 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w ramach nadzoru budowlanego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. W wyniku wielokrotnych interwencji H. L., najemcy lokalu nr [...] budynku mieszkalnego przy ul. [...] w W. dot. usunięcia nieprawidłowości w funkcjonowaniu przewodów wentylacyjnych budynku, a w szczególności przewodów wentylacyjnych prowadzonych do lokalów nr [...] i [...]. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, po wszczęciu postępowania z urzędu, przeprowadził w dniu [...].03.2001 r. oględziny przewodów kominowych w pomieszczeniach lokalu mieszkalnego nr [...] i nr [...] przy ul. [...] w W.. W trakcie oględzin, przedstawiciele Zakładu Usług Kominiarskich, w obecności komisji dokonali "Ananometrem" badania ciągu przewodów wentylacyjnych w kuchni, łazience, pokoju oraz przewodu spalinowego w łazience. Badanie powyższe wykazało, że ciąg wszystkich przewodów jest prawidłowy, również w ścianach i sufitach lokalu nr [...] nie stwierdzono otworów umożliwiających przepływ powietrza do góry. Stwierdzono również, że: "w kuchni lokalu nr [...] znajduje się kratka wentylacyjna wentylacji grawitacyjnej. Nad kuchnią gazową jest zamontowany pochłaniacz samoczynny o wymiarach 0,55x0,50 m z filtrem węglowym podłączonym do sieci elektrycznej bez podłączenia do przewodu kominowego". Przedłożono również książkę obiektu budowlanego oraz opinię kominiarską Nr [...] z dnia [...].X.2000 r. Dokonano również oględzin lokalu nr [...] w przedmiotowym budynku, w trakcie których stwierdzono, że: "w kuchni bez okna zewnętrznego z naświetleniem do pokoju jest kratka grawitacyjna. W pomieszczeniu łazienki występuje wentylacja grawitacyjna oraz przewód spalinowy do którego podłączony jest piecyk gazowy ciepłej wody. Przedłożono książkę obiektu budowlanego oraz opinię kominiarską Nr [...] z dnia [...].X.2000 r. W trakcie wizji w lokalu nr [...] nie stwierdzono również obecności zapachów o specjalnym powonieniu. Gminna Gospodarka Komunalna [...] do akt sprawy dołączyła opinię kominiarską nr [...] z dnia [...].04.2001 r. podpisaną przez Mistrza Kominiarskiego S. S. z której treści wynika, że przewody kominowe, spalinowe i wentylacyjne w lokalach nr [...] i [...] w budynku wielorodzinnym przy ul [...] posiadają szczelność dostateczną. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...].06.200lr wydaną na podstawie art. 105 k.p.a. umorzył postępowanie administracyjne, stwierdzając w uzasadnieniu, że umorzenie jest wynikiem potwierdzenia wykonania obowiązków nałożonych decyzją nr [...] z dnia [...].01.2000r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją Nr [...] z dnia [...].11.2001 r. utrzymał w mocy zaskarżoną przez H. L. decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].06.2001 r. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, że wizja jaka została przeprowadzona w ramach postępowania wyjaśniającego przez organ I instancji potwierdziła prawidłowość wykorzystania przewodów wentylacyjnych w budynku wielorodzinnym przy ul. [...] m [...] i [...]. Nawiązując do podnoszonych przez H. L. w odwołaniu od decyzji organu I instancji wniosków dotyczących przeprowadzenia wizji w lokalach nr [...] celem sprawdzenia ewentualnego wykonania dodatkowych otworów do kanałów wentylacyjnych, jak również powołanie biegłego, Sanepidu i Administracji, stwierdził, iż powyższe czynności mogą zostać nakazane w postępowaniu przed organem I instancji. Z akt sprawy wynika jednak że czynności mające na celu dokonanie kontroli przewodów kominowych spalinowych i wentylacyjnych zostały już wykonane, a czynności te nie potwierdziły zarzutów Pana H. L. o naruszeniu Prawa budowlanego. H. L. zaskarżył decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] nr [...] z dnia [...] grudnia 200lr zarzucając jej naruszeniem przepisów art.66 pkt.3 i 71 ust.2 pkt l Prawo budowlane i art.24§3, 35§3, 73§l, 79§2 i 98§l kpa. Skarżący podnosi, że najemca lokalu nr [...] przy ul. [...] w W. D. H. dokonał samowolnie przeróbki budowlanej lokalu w ten sposób, kuchnie przeniósł do pokoju wraz z wszelką instalacją. W przeniesionej kuchni zainstalował okap z mechanicznym wentylatorem. Fakt ten spowodował uciążliwości wobec najemcy lokalu nr, [...] na IV-tym piętrze, ponieważ przez nieszczelności stropu są nadmiernie emitowane spaliny gazu, nikotyny i opary kuchenne. Powyższe stanowi, zdaniem skarżącego, zagrożenie dla jego zdrowia i życia. Przeróbki dokonano bez zgody zarządcy budynku . Podnosi ponadto, że w dniu 23 marca 2001 r. D. H. odmówił udostępnienia lokalu skarżącemu i powołanemu przez niego biegłemu S. W. naruszając w ten sposób przepis art. 79 § 2 k p a. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Skargę należało uwzględnić, przede wszystkim z uwagi na naruszenie przez organ II instancji art. 7, art. 77 § 1 k.p.a., w związku z art. 28 i 61 §1 k.p.a. W postępowaniu odwoławczym nie wyjaśniono bowiem wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności. Jak wynika z akt sprawy organ I instancji z urzędu wszczął postępowanie nie traktując osoby skarżącego jako strony postępowania. Decyzję organu I instancji strona skarżąca dostała do wiadomości. W tej sytuacji organ II instancji powinien w pierwszej kolejności zbadać przymiot strony osoby odwołującej się. Rozpatrując ponownie sprawę organ II instancji powinien przeanalizować przede wszystkim sytuację prawną skarżącego w systemie prawnym w jakim ustawodawca go ulokował. Dopiero ustalenie ,że odwołanie zostało wniesione przez stronę, obliguje organ drugiej instancji do ponownego rozpatrzenia sprawy i wydania rozstrzygnięcia merytorycznego albo utrzymującego w mocy decyzję pierwszej instancji - art. 138 § 1 pkt 1, albo uchylającego decyzję pierwszej instancji na zasadach określonych w art. 138 § 1 pkt 2 lub § 2 k.p.a albo umarzającego postępowanie (art. 138 § 1 pkt 3), kiedy strona cofnie odwołanie (art. 137 k.p.a.) Jeżeli odwołanie zostało wniesione przez osobę, która nie jest stroną w rozumieniu art. 28 k.p.a. to postępowanie odwoławcze powinno być umorzone. Z powyższych względów, Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 §1 pkt.c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) orzekł jak w sentencji wyroku.