VII SA/Wa 1091/24
PostanowienieWSA w Warszawie2024-08-30
Skład orzekający: Izabela Ostrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo o szerokim zakresie, obejmującym m.in. reprezentację we wszelkich sprawach sądowych związanych z ochroną środowiska, jest wystarczające do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym postanowienia w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia?Ratio decidendi
Skarga podlegała odrzuceniu, ponieważ pełnomocnictwo nadesłane przez stronę skarżącą nie było wystarczające do reprezentowania jej przed sądem administracyjnym. Zakres pełnomocnictwa, choć szeroki, nie obejmował jednoznacznie umocowania do działania w konkretnej sprawie sądowoadministracyjnej, a jedynie ogólne postępowania kontrolne, administracyjne oraz sądowe związane z ochroną środowiska.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzające niedopuszczalność zażalenia. Sąd wezwał pełnomocnika strony do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego. Pełnomocnik nadesłał pełnomocnictwo o szerokim zakresie, obejmującym m.in. reprezentację we wszelkich sprawach sądowych związanych z ochroną środowiska. Sąd uznał, że pełnomocnictwo to nie jest wystarczające do reprezentowania strony w niniejszej sprawie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: , Przewodniczący sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. D. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 marca 2024 r., Nr 449/24 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić Ł. D. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
Pismem z dnia 10 kwietnia 2024 r. Ł. D. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8 marca 2024 r., Nr 449/24 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 kwietnia 2024 r., wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Ł. D. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie, przy piśmie z dnia 29 maja 2024 r. pełnomocnik skarżącego nadesłał pełnomocnictwo "do samodzielnego reprezentowanie Zleceniodawcy we wszystkich postępowaniach kontrolnych i administracyjnych oraz we wszelkich sprawach sądowych i pozasądowych związanych z ochroną środowiska i klimatu oraz gospodarki odpadami (...)".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga podlegała odrzuceniu.
Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: p.p.s.a., skargą powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednocześnie w myśl art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W ocenie Sądu, pełnomocnictwo nadesłane przy piśmie z dnia 29 maja 2024 r. nie stanowi pełnomocnictwa umocowującego adw. R. M. do występowania przed sądami administracyjnymi lub wojewódzkim sądem administracyjnym w imieniu Ł. D. w niniejszej sprawie. Nadesłane pełnomocnictwo umocowuje do samodzielnego reprezentowanie Zleceniodawcy we wszystkich postępowaniach kontrolnych i administracyjnych oraz we wszelkich sprawach sądowych i pozasądowych związanych z ochroną środowiska i klimatu oraz gospodarki odpadami (...)". Zdaniem Sądu, zakres pełnomocnictwa wykracza poza niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło