VII SA/Wa 1097/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-06-05

Skład orzekający: Bogusław Cieśla

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości w budynku mieszkalnym, jeśli skarżący podnosi argumenty o nieopłacalności remontu i planowanej rozbiórce, a także o szkodzie wynikającej z obciążenia tylko jednego ze współwłaścicieli?
Ratio decidendi
Sąd oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, uznając, że skarżący nie wykazał wystąpienia przesłanek uzasadniających wstrzymanie, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że ciężar uprawdopodobnienia tych okoliczności spoczywa na skarżącym, a sam fakt istnienia obowiązku wykonania decyzji nie jest wystarczającą przesłanką do jej wstrzymania. Ponadto, sąd rozważył potencjalne negatywne skutki wstrzymania decyzji dla innych współwłaścicieli i stanu technicznego budynku.
Stan faktyczny
Skarżący J. K. złożył skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję nakazującą usunięcie nieprawidłowości w budynku mieszkalnym. W ramach skargi skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że remont jest nieopłacalny, planowana jest rozbiórka, a nałożenie obowiązków na jednego ze współwłaścicieli narazi go na szkodę. Skarżący wskazał na stan techniczny i wiek budynku.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) marca 2012 r. Nr (...) w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący w skardze na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) marca 2012 r., Nr (...) wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia (...) grudnia 2011 r., Nr (...) nakazującej J. K. usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w budynku mieszkalnym wielorodzinnym usytuowanym na działce położonej przy ul. (...) w O. Skarżący we wniosku podał, że z uwagi na stan techniczny i wiek budynku jakikolwiek remont jest nieopłacalny, a wolą właścicieli budynki jest jego rozbiórka w ciągu najbliższych 5 lat. Ponadto nałożenie obowiązków pociągających za sobą konieczność poniesienia nakładów na jednego tylko ze współwłaścicieli budynku, w sytuacji gdy zarząd nieruchomością wspólną należy do wszystkich współwłaścicieli, naraża skarżącego na szkodę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku strony skarżącej, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004r., sygn. akt FZ 496/2004). W niniejszej sprawie, w związku z charakterem decyzji, a więc nakazem wykonania odpowiednich prac budowlanych w celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, obowiązkiem Sądu było nie tylko rozważenie wystąpienia przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w stosunku do skarżącego, ale również w stosunku do innych osób, których w sposób pośredni ta decyzja dotyczy, ponieważ nałożone obowiązki dotyczą kominów, wentylacji, rynien i rur spustowych, izolacji przeciwwilgociowej oraz tarasu w budynku mieszkalnym. Tak więc niezbędne jest wyważenie interesu skarżącego jak i innych osób we wstrzymaniu wykonania decyzji. Interes skarżącego w tym przypadku sprowadza się jedynie do skutków finansowych. W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania w/w orzeczenia. Skarżący nie wykazał, iż w przypadku niewstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji powstanie dla niego znaczna szkoda, która następnie nie będzie mogła być wynagrodzona lub trudne do odwrócenia negatywne skutki. Sam fakt istnienia obowiązku wykonania aktu lub czynności nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Natomiast w przypadku wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie można wykluczyć, iż ze względu na charakter obowiązku nałożonego zaskarżoną decyzją jej wykonanie mogłoby spowodować negatywne skutki dla innych osób chociażby w postaci znacznego pogorszenia się stanu technicznego całego budynku. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło