VII SA/Wa 1100/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie , w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 7 października 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi " [...] " Z. R. Sp. k. z siedzibą w W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2015r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania ekspertyzy technicznej postanawia: oddalić wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lutego 2015r. nr [...]. Pismem z dnia 23 kwietnia 2015r. H. Z. R. Spółka Komandytowa z siedzibą w W. wniosła skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2015r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lutego 2015r. Nr –[...] nakładające na H. Z. R. Spółka Komandytowa w W. obowiązek wykonania ekspertyzy technicznej wykonanych zabezpieczeń przeciwwodnych oraz odwodnienia budynku biurowo-usługowo- handlowego położonego przy ul. [...] w W., ze szczególnym uwzględnieniem pracy pomp oraz ich wpływu na stabilność gruntu oraz oddziaływanie na nieruchomości sąsiednie. Pismem z dnia 7 sierpnia 2015r. strona skarżąca wniosła o wstrzymanie postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lutego 2015r. Nr [...]. Strona skarżąca wskazała, że w przypadku wykonania ww. postanowienia zniweczony zostanie cel postępowania przed Sądem, który sprowadza się do oceny zasadności wydania przedmiotowego postanowienia. Zdaniem strony skarżącej skutek wykonania ww. postanowienia miałby nieodwracalny charakter, albowiem sprawa stałaby się bezprzedmiotowa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednocześnie powołany przepis rozszerza możliwość wstrzymywania zaskarżonych aktów, wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Przy czym użyty w treści art. 61 § 3 zwrot "w granicach tej samej sprawy" należy interpretować na tle art. 3 § 2 p.p.s.a., który wskazuje na przedmiot sądowej kontroli. Ten ostatni przepis stanowi, że sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga. Można więc powiedzieć, że pojęcia "granice tej samej sprawy" i "granice sprawy", której dotyczy skarga zakreślają jednakowe ramy prawne, należy bowiem przyjąć, że ustawodawca odsyła do pojęcia sprawy administracyjnej w jej rozumieniu materialnoprawnym. Granice jej wyznaczają elementy wyznaczające tożsamość skonkretyzowanego stosunku administracyjnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw – prawnej i faktycznej. W związku z tym treścią art. 61 § 3 objęte będą zarówno akty zaskarżone jak i akty wydane w I instancji oraz akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lipca 2012r., sygn. akt I SA/Wa 683/12). Postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji/postanowienia jest postępowaniem prowadzonym na wniosek strony skarżącej, a więc Sąd nie jest uprawniony do działania z urzędu, a jedynie w zakresie, na jaki wskazuje strona skarżąca w treści swego wniosku. Ponadto, dopiero w przypadku gdy zaistnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji/postanowienia, sąd może na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a. wstrzymać wykonanie także decyzji/postanowień wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Nie jest zatem możliwe wstrzymanie wykonania decyzji/postanowienia organu I instancji, jeżeli z uwagi na brak wniosku strony skarżącej, Sąd nie może wstrzymać wykonania zaskarżonej decyzji/postanowienia organu II instancji (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2012r., sygn. akt II OSK 1262/12, z dnia 11 czerwca 2013 r., sygn. akt II OZ 441/13). Wnioskiem o wstrzymanie wykonania strona skarżąca objęła wyłącznie postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [....] lutego 2015r. Nr [...]. Wniosek ten nie dotyczył wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2015r. nr [...]. Z uwagi na powyższe uznać należy, że w sprawie brak jest podstaw do wstrzymania wykonania postanowienia organu pierwszej instancji, skoro strona nie wystąpiła o wstrzymanie wykonania postanowienia organu drugiej instancji. Przedmiotem zaskarżonego do Sądu postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] marca 2015r. jest bowiem utrzymanie w mocy rozstrzygnięcia organu I instancji w przedmiocie obowiązku wykonania ekspertyzy technicznej. Istota i charakter tego postanowienia organu wojewódzkiego polegającego na utrzymaniu merytorycznego rozstrzygnięcia organu I instancji powoduje, że nawet w przypadku wstrzymania postanowienia organu I instancji, ale bez jednoczesnego wstrzymania zaskarżonego do Sądu postanowienia organu II instancji, dokonane wstrzymanie rozstrzygnięcia organu powiatowego nie odniesie upragnionego skutku prawnego. Nadal bowiem skuteczne będzie postanowienie organu II instancji utrzymujące w mocy postanowienie o nałożeniu obowiązku wykonania ekspertyzy technicznej. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji postanowienia.