VII SA/Wa 1111/07

PostanowienieWSA w Warszawie2009-10-20

Skład orzekający: sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska (spr.), sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarzuty stronniczości, ubezwłasnowolnienia, pozbawienia prawa do dokumentów i prawa do obrony, podniesione przez stronę, spełniają przesłanki do wyłączenia sędziów na podstawie art. 18 i 19 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?
Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie sędziów nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ podniesione zarzuty nie mieszczą się w katalogu przyczyn wyłączenia określonych w art. 18 i 19 PPSA. Stosunek osobisty, który mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności, nie został uprawdopodobniony, a merytoryczna praca sędziego, w tym wydawanie orzeczeń w innych sprawach, nie stanowi podstawy do wyłączenia.
Stan faktyczny
Strony D. i M. W. złożyły wniosek o wyłączenie grupy sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie od orzekania w sprawie dotyczącej postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Jako podstawę wniosku podały zarzuty stronniczości, ubezwłasnowolnienia, pozbawienia prawa do dokumentów i prawa do obrony. Sąd rozpoznał wniosek i postanowił go oddalić.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek D. i M. W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska (spr.) sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 20 października 2009 r. sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 1111/07 ze skargi D., M. i M.W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2009r., znak: [...] w przedmiocie odmowy podjęcia postępowania postanawia oddalić wniosek D. i M. W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w osobach: Leszka Kamińskiego, Bogusława Cieśli, Małgorzaty Miron, Haliny Kuśmirek, Elżbiety Zielińskiej-Śpiewak, Agnieszki Wilczewskiej-Rzepeckiej, Marioli Kowalskiej. Pismami z dnia [...] października 2009r. D. i M. W. złożyli wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w osobach: Leszka Kamińskiego, Bogusława Cieśli, Małgorzaty Miron, Haliny Kuśmirek, Elżbiety Zielińskiej-Śpiewak, Agnieszki Wilczewskiej-Rzepeckiej, Marioli Kowalskiej od orzekania w niniejszej sprawie, zarzucając w/w sędziom stronniczość, ubezwłasnowolnienie, pozbawienie prawa do dokumentów, prawa do obrony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Należy stwierdzić, że przedmiotowy wniosek nie obejmuje swoim zakresem przyczyn wyłączenia sędziego wskazanych w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Stosownie do uregulowań art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Strona obowiązana jest uprawdopodobnić przyczynę wyłączenia we wniosku zgłoszonym do sądu. Przyczyną ewentualnego braku bezstronności jest stosunek osobisty łączący sędziego ze stroną lub jej przedstawicielem. Stosunek osobisty jest z zasady stosunkiem emocjonalnym, może być jednak także stosunkiem natury gospodarczej (np. powiązania kredytowe) lub też spowodowany zależnością służbową. Natomiast nie uzasadnia wniosku o wyłączenie sędziego merytoryczna jego praca, w tym wydawanie orzeczeń sądowych w innych sprawach administracyjnych. Jak wynika z oświadczenia odebranego od sędziów: Leszka Kamińskiego, Bogusława Cieśli, Małgorzaty Miron, Haliny Kuśmirek, Elżbiety Zielińskiej-Śpiewak, Agnieszki Wilczewskiej-Rzepeckiej, Marioli Kowalskiej nie istnieją żadne okoliczności, o których mowa w art. 18 i 19 p.p.s.a., które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności w niniejszej sprawie. W ocenie Sądu skarżący nie wskazał przyczyn, które uzasadniałyby zastosowanie określonych w ustawie środków prawnych. Subiektywne odczucia skarżącego wynikłe z niezadowolenia z rozstrzygnięć w innych sprawach zawisłych przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, nie mają znaczenia przy rozpoznawaniu niniejszej skargi. W tej sytuacji zgłoszony wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Z tego względu, na podstawie art. 22 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło