Legal AIVII SA/Wa 1112/17
WyrokWSA w Warszawie2018-02-28
Skład orzekający: Mariola Kowalska, Joanna Gierak-Podsiadły, Elżbieta Zielińska-Śpiewak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu o stwierdzeniu niedopuszczalności wniesienia zażalenia, wydane na podstawie art. 134 § 2 KPA, jest prawidłowe, gdy zażalenie zostało wniesione po terminie?Ratio decidendi
Sąd uznał, że postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności wniesienia zażalenia, wydane na podstawie art. 134 § 2 KPA, jest prawidłowe, gdy zażalenie zostało wniesione po terminie. W takiej sytuacji organ nie ma obowiązku merytorycznego rozpoznawania zażalenia, a jedynie stwierdzenia jego niedopuszczalności z powodu uchybienia terminu.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi L. S. i L. Sp. z o. o. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2017 r. znak [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia. Skarżący kwestionowali prawidłowość tego postanowienia.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska, , Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 lutego 2018 r. sprawy ze skargi L. S. i L. Sp. z o. o. w N. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2017 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia oddala skargę
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło