VII SA/Wa 1121/07
PostanowienieWSA w Warszawie2008-01-28
Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Machlejd
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy można uzupełnić lub sprostować protokół rozprawy sądowej o stwierdzenia lub wnioski, które nie zostały zgłoszone podczas rozprawy?Ratio decidendi
Sprostowanie lub uzupełnienie protokołu rozprawy sądowej nie może polegać na dodaniu lub zmianie treści, która nie została faktycznie zaprezentowana lub nie nastąpiła podczas rozprawy. Dopuszczalne jest jedynie poprawienie błędów lub uzupełnienie zapisów dotyczących wypowiedzi lub zdarzeń, które miały miejsce, ale nie zostały w protokole uwzględnione.Stan faktyczny
Wniosek o sprostowanie i uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 26 listopada 2007 r. w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Wniosek dotyczył uzupełnienia protokołu o stwierdzenia dotyczące przebiegu rozprawy, wypowiedzi stron oraz wniosków, które miały miejsce, ale nie zostały w protokole zaprotokołowane.Rozstrzygnięcie
Sąd oddalił wniosek o uzupełnienie protokołu w części dotyczącej czynności procesowej, która nie nastąpiła. W pozostałym zakresie Sąd uwzględnił wniosek o sprostowanie i uzupełnienie protokołu, dopuszczając wpisanie lub skreślenie określonych fragmentów oraz uzupełnienie o stwierdzenia dotyczące przebiegu rozprawy i wypowiedzi stron.Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt VII SA/Wa 1121/07 ZARZĄDZENIE Dnia 28 stycznia 2008 r. Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. i K.S. o sprostowanie i uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 26 listopada 2007 r. w sprawie ze skargi R.T. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę zarządza: I. oddalić wniosek o uzupełnienie protokołu z rozprawy z dnia 26 listopada 2007 r. zawarty w pkt I.1. pisma datowanego na dzień 6 grudnia 2007 r. II. uwzględnić wniosek zawarty w pkt I.2. pisma datowanego na dzień 6 grudnia 2007 r. poprzez skreślenie kropki i dodanie słów" albowiem Sąd wydał już wcześniej stosowne postanowienie". III. uwzględnić wniosek zawarty w pkt I.3. pisma datowanego na dzień 6 grudnia 2007 r. poprzez wpisanie, po wskazaniu sygnatury sprawy zaskarżonej skargą kasacyjną słów" uchylającego prawomocną decyzję o warunkach zabudowy". IV. uwzględnić wniosek zawarty w pkt II.1. pisma datowanego na dzień 6 grudnia 2007 r. poprzez uzupełnienie protokołu o stwierdzenie, iż "Sąd zarządził przerwę w celu rozpoznania wniosku skarżącego o zawieszenie postępowania w sprawie do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 625/07". V. uwzględnić wniosek zawarty w pkt II.2. pisma datowanego na dzień 6 grudnia 2007 r. poprzez uzupełnienie protokołu o stwierdzenie, po słowach "o zawieszenie postępowania sądowego": "Na pytanie Sądu pełnomocnik skarżącego oświadczył, że skarżący jest współużytkownikiem wieczystym nieruchomości sąsiadującej z nieruchomością uczestników i z tego wywodzi legitymację procesową. Po tym oświadczeniu pełnomocnik uczestników zwrócił się o udzielenie mu głosu, ale Sąd nie uwzględnił tego wniosku".
W dniu 26 listopada 2007 r. odbyła się rozprawa w sprawie VII SA/Wa 1121/07 ze skargi R.T. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r. Nr [...]. Z przebiegu posiedzenia protokolant pod kierunkiem przewodniczącego spisał protokół, zgodnie z wymogiem art. 100 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 ze zm.).
W dniu 12 grudnia 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek J. i K.S. o uzupełnienie i sprostowanie protokołu z rozprawy z dnia 26 listopada 2007 r., w sposób wskazany we wniosku skarżących (k-99).
Wniosek skarżących w zakresie jego pkt I.1. nie może zostać uwzględniony ponieważ dotyczy czynności procesowej (zgłoszenia wniosku formalnego), która nie nastąpiła.
Sprostowanie, czy uzupełnienie protokołu rozprawy nie może prowadzić do zapisania w protokole rozprawy wniosków czy stwierdzeń, które nie zostały zaprezentowane na rozprawie bądź stwierdzenia zdarzeń, które nie nastąpiły.
W pozostałym zakresie wniosek skarżących o uzupełnienie i sprostowanie protokołu rozprawy został uwzględniony ponieważ dotyczy uzupełnienia wypowiedzi stron, które miały miejsce, a nie zostały zaprotokołowane (pkt. I.2 i I.3), bądź dotyczą przebiegu rozprawy a zostały w protokole nie zawarte (pkt II.1 i II.2).
Zgodnie z art. 103 w/w ustawy sprostowanie oznacza poprawienie, skorygowanie tego, co zostało w protokole zapisane, co może nastąpić poprzez zamianę określonej treści na inną lub wykreślenie określonego fragmentu. Uzupełnienie natomiast oznacza dodanie jakiejś treści, która nie została uwzględniona.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 103 w/w ustawy orzeczono jak w zarządzeniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło