VII SA/Wa 1123/10
WyrokWSA w Warszawie2010-09-16
Skład orzekający: Joanna Gierak – Podsiadły, Jolanta Zdanowicz (spr.), Bożena Więch – Baranowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ może odmówić wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej w postępowaniu wznowieniowym, gdy nie zachodzi prawdopodobieństwo jej uchylenia?Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania decyzji ostatecznej w trybie art. 152 § 1 Kpa jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia tej decyzji w wyniku wznowienia postępowania. Samo wznowienie postępowania nie stanowi wystarczającej przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji. Organ prawidłowo odmówił wstrzymania wykonania decyzji, gdyż nie stwierdzono prawdopodobieństwa jej uchylenia.Stan faktyczny
M. K. został zobowiązany decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku letniskowego na działce w L. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz sąd administracyjny. W 2009 r. M. K. wniósł o wznowienie postępowania oraz o wstrzymanie wykonania decyzji rozbiórkowej. Organ wojewódzki wznowił postępowanie, ale odmówił wstrzymania wykonania decyzji, co potwierdził Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego.Rozstrzygnięcie
Oddalił skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak – Podsiadły, , Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.), Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2010 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2010 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji skargę oddala
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010 r., znak [...], po rozpatrzeniu zażalenia M. K., utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2010 r., odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] kwietnia 2004 r., nakazującej zainteresowanemu rozbiórkę budynku letniskowego, zlokalizowanego na działce nr [...] w L.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał następujący stan faktyczny sprawy:
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r., PINB w K. nakazał M. K. rozbiórkę, wybudowanego samowolnie, budynku letniskowego zlokalizowanego na działce nr [...] w L.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania M. i M. K., decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r., utrzymał w mocy ww. decyzję organu powiatowego z dnia [...] kwietnia 2004 r.
Skargę sądową na tę decyzję oddalił WSA w Gdańsku wyrokiem z dnia 15 marca 2006 r., Sygn. akt II SA/Gd 598/04.
Pismem z dnia 3 czerwca 2009 r., zainteresowany wniósł o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. Wraz z wnioskiem o wznowienie postępowania M. K. wniósł, o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] kwietnia 2004 r.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2010 r., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru budowlanego wznowił, w trybie art. 145 § 1 pkt 5 Kpa, postępowanie administracyjne zakończone decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru budowlanego z dnia [...] sierpnia 2004 r., a następnie postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r., odmówił wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru budowlanego w K. z dnia [...] kwietnia 2004 r., utrzymanej w mocy ostateczną decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2004 r.
Rozpatrując zażalenie na powyższe postanowienie organu wojewódzkiego, GINB wskazując na treść art. 152 § 1 Kpa w świetle analizy akt administracyjnych stwierdził iż nie zachodzi prawdopodobieństwo uchylenia decyzji organu Wojewódzkiego z dnia [...] sierpnia 2004 r., w zw. z przesłanka określoną w art. 145 § 1 pkt 5 Kpa. Odnosząc się do zarzutu odwołania, organ odwoławczy podkreślił, żę dokładne wyjaśnienie, które okoliczności uzasadniają prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w postępowaniu wznowieniowym, a więc przemawiają za wstrzymaniem wykonania decyzji objętej wznowieniem, powinny być określone w postanowieniu o wstrzymaniu wykonania, a brak dokładnego opisu rozważeń organu wojewódzkiego nie świadczy, że organ rozważań takich nie poczynił.
Skargę sądową na powyższe postanowienie wniósł zainteresowany zarzucając naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa w zw. z art. 144 Kpa i domagając się jego uchylenia. Skarżący podniósł, że na decyzję z dnia [...] kwietnia 2010 r., w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej wniósł skargę sądową, której argumentacja wskazuje na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji z postępowania zwykłego i sprawa ta (jej rozstrzygnięcie) może mieć wpływ na wynik sprawy niniejszej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Decyzja, której wstrzymania domagał się skarżący, jest decyzją organu wojewódzkiego z dnia [...] sierpnia 2004 r., nakazującą rozbiórkę budynku letniskowego na działce w L., co do której toczyło się już postępowanie sądowe zakończone wyrokiem WSA w Gdańsku z dnia 15 marca 2006 r., oddalającym skargę i co do której zainteresowany wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania, wnosząc równocześnie o wstrzymanie jej wykonania. Postępowanie administracyjne zostało wznowione i jak przyznaje skarżący zakończyło się decyzją GINB z dnia [...] kwietnia 2010 r., utrzymującą w mocy decyzję [...] WINB z 11 marca 2010 r., w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej organu wojewódzkiego z [...] sierpnia 2004 r.
Art. 152 Kpa dopuszcza wstrzymanie wykonania decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. Zastosowanie tego przepisu nastąpi, gdy na podstawie akt sprawy organ wstępnie jest przekonany o uchyleniu decyzji, której dotyczy wznowione postępowanie.
W przedmiotowej sprawie za organem należy powtórzyć, że samo wznowienie postępowania w trybie art. 145 Kpa nie jest okolicznością uprawdopodobniającą fakt, że decyzja, której wznowienie dotyczy, będzie uchylona.
Zgodnie z orzecznictwem sądowym wstrzymanie wykonania decyzji w trybie art. 152 § 1 Kpa winno być traktowane jako środek ostateczny, oparty na udokumentowanych materiałach dowodowych. Zbyt szybkie i nie poparte dostatecznie udokumentowanymi dowodami na istnienie przesłanek wskazujących na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji ostatecznej, korzystanie z instytucji wstrzymania wykonania decyzji może stanowić naruszenie zasady ogólnej trwałości decyzji ostatecznych (por. wyrok NSA z dnia 2 października 1998 r., Sygn. akt IV SA 2311/96).
Analiza akt administracyjnych i samego wniosku o wznowienie postępowania co do decyzji organu wojewódzkiego z dnia [...] sierpnia 2004 r., w ocenie organów nie wskazywała na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji z postępowania zwykłego w oparciu o przesłankę z art. 145 § 1 pkt 5 Kpa, a zatem nastąpiła odmowa wstrzymania wykonania tej decyzji. Przesłanka wznowienia z pkt 5 stawia pewne wymogi, co do spełnienia łącznego określonych warunków, których zaistnienie organ mógł ocenić na podstawie posiadanego materiału dowodowego i podstawy wniosku o wznowienie. Natomiast jak trafnie wskazał organ, pełna merytoryczna ocena przesłanki wznowieniowej następuje w decyzji kończącej postępowanie wznowieniowe.
Wobec braku podstaw do kwestionowania prawidłowości zaskarżonego postanowienia, skargę jako bezpodstawną należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło