VII SA/Wa 1124/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska (spr.), Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2009 r. sprawy ze skargi B. W. i Z. W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odstąpienia od czynności egzekucyjnych skargę oddala [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] wydanym [...] kwietnia 2009 r. uchylił w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] wydane na podstawie art. 45 § 1 oraz art. 17 § 1 i art. 20 § 1 pkt 4 ustawy z 17 czerwca 1966 r. – o postępowaniu egzekucyjnym w administracji – w przedmiocie odstąpienia od czynności egzekucyjnych w stosunku do Z. W. i B. W. W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że w związku z niewykonaniem przez Z. W. oraz B. W. obowiązku wskazanego w postanowieniu PINB [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2002 r., polegającego na dostarczeniu dokumentacji inwentaryzacyjnej komórki drewnianej znajdującej się na nieruchomości przy ul. [...] w W. , zawierającej ocenę w zakresie zgodności wykonanych robót z obowiązującymi przepisami i Polskimi Normami, sporządzonej przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia – organ powiatowy postanowieniem nr [...] z dnia [...] marca 2004 r., na podstawie art. 262 § 2 Kpa zażądał od nich wpłacenia zaliczki w wysokości 1.500 zł. + 22 % VAT na pokrycie kosztów zlecenia osobie posiadającej odpowiednie uprawnienia budowlane wykonania za zobowiązane żądanej dokumentacji inwentaryzacyjnej. W dniu [...] marca 2008 r. do zobowiązanych organ skierował upomnienie nr [...] wzywające do wykonania obowiązku wpłacenia zaliczki. Następnie w dniu [...] kwietnia 2008 r. wystawił tytuł wykonawczy nr [...] skierowany do Naczelnika Urzędu Skarbowego W., celem wyegzekwowania w/w kwoty. W związku z wyegzekwowaniem przez organ egzekucyjny kwoty zaliczki wskazanej w postanowieniu organu I instancji organ, postanowieniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r., odstąpił od czynności egzekucyjnych w przedmiotowej sprawie. W ocenie organu odwoławczego kontrolowane postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 45 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji bowiem, jak wynika z treści przepisu, organem kompetentnym do odstąpienia od czynności egzekucyjnych jest wyłącznie organ egzekucyjny - czyli w przedmiotowej sprawie Naczelnik Urzędu Skarbowego W. , a nie PINB który jest wierzycielem. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosły Z. W. i B. W. przedstawiające w niej przebieg postępowania egzekucyjnego oraz podając, że w sprawie objęta egzekucją była jedynie B. W., zaś Z. W. pominięta. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie może być uwzględniona, gdyż zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Podstawą prawną kontrolowanego postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] wydanego w dniu [...] kwietnia 2009 r. był art. 45 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, normujący instytucję odstąpienia od czynności egzekucyjnych gdy zaistnieją okoliczności w nim przewidziane. Odstąpienie, o którym mowa w w/w przepisie, polega na zaniechaniu przez organ egzekucyjny i egzekutora działań zmierzających do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego. Z treści art. 45 w/w ustawy wynika wprost, że zobowiązanymi do odstąpienia od czynności egzekucyjnych jest organ egzekucyjny i egzekutor (a więc w rozpoznawanej sprawie Naczelnik Urzędu Skarbowego W. i pracownik organu egzekucyjnego wyznaczony do dokonania czynności egzekucyjnych). Uprawnień takich nie ma natomiast Powiatowy Inspektor Nadzoru budowlanego, który jest wierzycielem. Z tych względów w ocenie Sądu [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego słusznie wyeliminował z obrotu prawnego postanowienie PINB – u wydane z naruszeniem art. 45 w/w ustawy. Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.