VII SA/Wa 1128/11

Referendarz sądowy Justyna Wtulich Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 14 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi B.R. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : umorzenia postępowania administracyjnego postanawia : przyznać B.R. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W dniu 20 czerwca 2011 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek B.R. o przyznanie prawa pomocy. Zarządzeniem z dnia 19 sierpnia 2011 r. wniosek B.R. pozostawiono bez rozpoznania, ze względu na nie nadesłanie wniosku na przesłanym urzędowym formularzu. Przy piśmie z dnia 16 sierpnia 2011 r. nadesłanym do sprawy VII SA/Wa 1127/11 wnioskodawca wniósł, aby kopię wniosku przesłanego na urzędowym formularzu PPF do tej sprawy dołączyć także do sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 1128/11 i rozpoznać osobno. Nadesłany do sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 1127/11 formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy dołączono do akt niniejszej sprawy i zarządzeniem z dnia 8 września 2011 r. przedstawiony referendarzowi sądowemu celem rozpoznania. W nadesłanym formularzu wnioskodawca wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Z nadesłanego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawca samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Wnioskodawca wskazał, że przez okres prawie trzech lat był osobą bezrobotną zarejestrowaną w Urzędzie Pracy, a obecnie jego status zmienił się na "poszukujący pracy". Oświadczył, że w ramach prac interwencyjnych został zatrudniony przez Urząd Pracy na okres pół roku, ale praca ta kończy się z dniem 18 sierpnia 2011 r. Wnioskodawca dodał, że nie wie czy otrzyma kolejną pracę i czy znów nie stanie się osobą bezrobotną utrzymującą się jedynie z zasiłku w wysokości około 400,00 – 500,00 złotych. Dodał, iż wystąpił z wnioskiem o przedłużenie pracy interwencyjnej jaką otrzymał do dnia 18 sierpnia 2011 r. z Urzędu Pracy, jednak nie wie i nie ma żadnej gwarancji, że zostanie ona przedłużona. Podał, że z tytułu wykonywania ww. pracy na pół etatu otrzymuje dochód w wysokości około 1.360,00 – 1.400,00 złotych brutto miesięcznie. Wnioskodawca podał, że posiada dom w stanie surowym odziedziczony po rodzicach, który znajduje się na działce leśnej koło F. oraz używany, powypadkowy samochód osobowy. Wyjaśnił, że jest osobą niepełnosprawną ruchowo, dlatego samochód jest mu niezbędny do poruszania się i egzystencji. Wnioskodawca oświadczył, że mieszka w niewykończonym domu, w którym zajmuje tylko jeden pokój o powierzchni około 12 m ², łazienkę o powierzchni około 3,5 m ² oraz kuchnię o powierzchni około 8 m ². Wnioskodawca zaznaczył, że dom nie posiada schodów, części ścian wewnętrznych, elewacji, drzwi i okien. Z nadesłanych do sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 2002/10 w dniu 2 maja 2011 r. (data stempla biura podawczego) dodatkowych wyjaśnień wynika, że wnioskodawca sporadycznie podejmuje prace dodatkowe u sąsiadów takie jak : posprzątanie ogrodu, skoszenie trawy, naprawa furki, przycięcie krzewów, za które czasami otrzymuje drobne symboliczne kwoty, których wysokość za okres dwóch i pół roku nie przekracza kwoty 500,00 złotych. Zaznaczył, że nie są to prace na umowę zlecenie, czy inne umowy tylko doraźna pomoc sąsiedzka symbolicznie wynagradzana. Wnioskodawca podał, że łącznie jego koszty utrzymania miesięcznego wynoszą około 600/800 złotych. Wskazał, że z tytułu opłat za energię elektryczną ponosi koszt w wysokości 100,00 złotych. Nie ponosi natomiast opłat za wodę, gdyż jak oświadczył posiada własne ujęcie wody – studnię, jak również opłat za telefon, gdyż przez kilka miesięcy zerwany był kabel telefoniczny w ulicy i nie miał w ogóle łączności. Wnioskodawca wskazał, że posiada samochód osobowy marki Fiat z 2009 r., a koszt jego eksploatacji to około 120,00/180,00 złotych miesięcznie, plus opłata ubezpieczeniowa od odpowiedzialności cywilnej w wysokości 436,00 złotych. W niniejszej sprawie zważono, co następuje : Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. przewidują możliwość przyznania stronom postępowania prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a) lub częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.), przy czym jego przyznanie uzależnione jest od spełnienia przez stronę ustawowo przewidzianych przesłanek. Żądanie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym dotyczącym w niniejszej sprawie zwolnienia z kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu następuje gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Jak wynika z powołanych przepisów ciężar udowodnienia istnienia okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie spoczywa na stronie. Oceniając sytuację finansową wnioskodawcy uznano, że wykazał, iż zachodzą przesłanki do przyznania mu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Przy ocenie sytuacji finansowej uwzględniono przede wszystkim fakt, iż wnioskodawca posiada zatrudnienie w ramach prac interwencyjnych tylko do 18 sierpnia 2011 r. Uwzględniono również okoliczność, iż wnioskodawca samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, a wysokość uzyskiwanych dochodów pozwala mu jedynie na bieżące utrzymanie siebie oraz na ponoszenie kosztów związanych z utrzymaniem domu. Stwierdzono, że wysokość uzyskiwanych przez wnioskodawcę dochodów, nie jest jednak na tyle wysoka, by był on w stanie ponieść koszty postępowania sądowego samodzielnie oraz ustanowić profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Z tego względu, przyznano wnioskodawcy prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Uznano bowiem, że byłby to wydatek wykraczający poza możliwości finansowe wnioskodawcy. Z przedstawionych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.