VII SA/Wa 1129/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2016 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wpłacenia zaliczki na poczet wykonania zastępczego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącemu – H. W. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Pismem z dnia 19 kwietnia 2016 r. skarżący – H. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2016r. znak [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wpłacenia zaliczki na poczet wykonania zastępczego. Pismem z dnia 5 września 2016 r. skarżący cofnął skargę w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Jak stanowi art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718) – dalej "ppsa", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie za niedopuszczalne jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W niniejszej sprawie skarżący cofnął skargę skutecznie, gdyż nie zaistniały przesłanki niedopuszczalności cofnięcia skargi, wskazane w art. 60 ppsa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 w zw. z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O zwrocie kosztów sądowych Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.