VII SA/Wa 1142/06

Sygnatura akt VII SA/Wa 1142/06 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 5 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy VII SA/Wa 1142/06 ze skargi Prowincji [...] Zgromadzenia Sióstr Świętej [...] w [...] na pismo Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r. znak: [...] w sprawie udzielenia odpowiedzi na wniosek o stwierdzenie nieważności uchwały postanawia: 1. odrzucić skargę Prowincji [...] Zgromadzenia Sióstr Świętej [...] w [...], 2. zwrócić pełnomocnikowi skarżącego z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 300 zł z tytułu uiszczonego wpisu sądowego. W dniu 29 maja 2006 r. została złożona skarga Prowincji [...] Zgromadzenia Sióstr Świętej [...] w [...] na pismo Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r. w sprawie udzielenia odpowiedzi na wniosek o stwierdzenie nieważności uchwały. Przepis zawarty w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270ze zm.) wymienia decyzje, postanowienia, oraz inne akty organów administracji, które są poddane kontroli w postępowaniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi. Katalog ten zawiera postanowienia od których służy środek zaskarżenia w postaci zażalenia albo kończące postępowanie lub rozstrzygające sprawę co do istoty, a także postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym na które służy zażalenie. W tym katalogu nie mieszczą się skargi na pisma informujące wydane przez organy administracji. A takim pismem jest pismo Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r. Pismem tym organ powiadomił, iż nie widzi podstaw do zakwestionowania uchwały Rady [...] z dnia [...] marca 2006 r. Pismo to nie zawiera elementów aktu administracyjnego (w tym przypadku rozstrzygnięcia nadzorczego) i z tego względu nie może zostać potraktowane jako akt administracyjny. Nie może też być zakwalifikowane, o co z ostrożności procesowej wnosi pełnomocnik strony skarżącej, jako "czynność z zakresu administracji publicznej", gdyż udzielenie odpowiedzi na pismo nie rodzi żadnych uprawnień czy obowiązków po którejś ze stron sprawy administracyjnej. Innymi słowy takie działanie organu nie wywołuje żadnych skutków prawnych, więc nie może być zakwalifikowane jako czynność z zakresu administracji publicznej o której mowa jest w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Należy również dodać, że działanie organu oparte jest na przepisach prawa. Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1592 ze zm.) przewiduje w art. 77b pkt 3 tzw. milczącą akceptację uchwały organu samorządu terytorialnego. W takim przypadku strona zainteresowana może sama wnieść skargę na uchwałę, która narusza jej prawa – w trybie art. 87 ustawy o samorządzie powiatowym. Pouczenie o tej treści zawiera pismo Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę gdy z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne. Wniesienie skargi na pismo informacyjne jest niedopuszczalne, gdyż nie mieści się w katalogu spraw rozpatrywanych przez sądy administracyjne. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 ww. ustawy. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.