VII SA/Wa 1153/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie : odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia : oddalić wniosek P. S.A. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...]. W dniu 11 maja 2011 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...]. Powyższą decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał stronie skarżącej przeprowadzenie kontroli rocznej i 5-letniej oraz przedstawienie aktualnej ekspertyzy stanu technicznego wiaduktu drogowego zlokalizowanego nad torami linii kolejowej [...] W. w km 52,489 na działce nr [...] w obrębie G., położonej w miejscowości B., gm. P. Zaskarżoną decyzją organ odmówił stwierdzenia nieważności ww. decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego ma charakter Wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę istnienia przesłanek wymienionych w cytowanym art. 61 p.p.s.a. Należy przy tym zaznaczyć, iż na tym etapie postępowania Sąd nie dokonuje oceny zaskarżonego rozstrzygnięcia, zostanie bowiem ono poddane odrębnemu badaniu pod kątem zgodności z obowiązującym porządkiem prawnym. Art. 61 § 3 p.p.s.a. zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nie nakładając obowiązku ich udowodnienia, przy czym uprawdopodobnienie nie może z reguły opierać się na samych twierdzeniach strony. Jednakże to na stronie wnioskującej ciąży obowiązek wykazania, że zachodzą warunki uzasadniające wstrzymanie określonego aktu. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności, rzeczą zaś Sądu jest zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają, lub nie, za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Przy takim badaniu wniosku i argumentów strony Sąd winien dodatkowo rozważyć z urzędu, czy nie zachodzą inne okoliczności uzasadniające wniosek. Brak natomiast uzasadnienia wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej uniemożliwia jego merytoryczną ocenę - por. post. NSA z 18 maja 2004r, sygn. akt FZ 65/04 (niepubl.) - (patrz: J.P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- Komentarz" - Wydawnictwo LexisNexis Warszawa 2006 - wydanie 2-str. 188). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż wniosek P. S.A. z siedzibą w W. nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu, wnioskodawca nie wykazał, ażeby wykonanie obowiązków objętych decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wiązało się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Co więcej wskazać należy, iż nałożony decyzją obowiązek dostarczenia ekspertyzy stanu technicznego wiaduktu drogowego i przeprowadzenia kontroli rocznej i 5 – letniej obiektu był wynikiem konieczności zabezpieczenia ww. obiektu przed dalszą destrukcją, usunięciem uszkodzeń i stanu zagrożenia bezpieczeństwa ludzi i mienia, celem umożliwienia jego bezpiecznego użytkowania. Sąd uznał, iż charakter i okoliczności sprawy powodują, że podnoszone w skardze przez stronę skarżącą argumenty dotyczące kwestii związanych z zasadnością nałożenia na nią obowiązku, nie mogą stanowić przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i nie mają charakteru trudnych do odwrócenia skutków. W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.