VII SA/Wa 1155/09
PostanowienieWSA w Warszawie2009-08-26
Skład orzekający: Halina Kuśmirek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieuzupełnienia braków formalnych, mimo zastosowania procedury doręczenia zastępczego?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, gdy skarżący mimo wezwania nie uiścił wpisu sądowego ani nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. W przypadku niemożności doręczenia właściwego lub zastępczego, pisma składa się w placówce pocztowej lub urzędzie gminy, a doręczenie uważa się za dokonane z upływem terminu na ich odbiór.Stan faktyczny
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga E. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego i uzupełnienia braków formalnych skargi. Wezwanie nie zostało odebrane przez skarżącego, pomimo dwukrotnego awizowania. Skarżący nie uiścił wpisu, nie nadesłał odpisu skargi ani nie podpisał skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA – Halina Kuśmirek po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : nakazu rozbiórki postanawia : odrzucić skargę.
W dniu 3 lipca 2009 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga E. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...].
Zarządzeniem z dnia 8 lipca 2009 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w kwocie 500,00 złotych oraz do nadesłania 1 egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego oraz podpisanie nadesłanej skargi w terminie 7 dni, od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Z akt sprawy wynika, że skarżący nie odebrał ww. wezwania, pomimo dwukrotnego awizowania.
Stosownie do postanowień art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w razie, gdy nie jest możliwe ani doręczenie właściwe, ani zastępcze pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym wraz z informacją o możliwości odbioru pisma w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia umieszcza się w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa powyżej, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia terminu czternastodniowego. Z uwagi, iż nie zastano adresata, w przedmiotowej sprawie zastosowano doręczenie w trybie przewidzianym w art. 73 ustawy, a wezwanie do uiszczenia wpisu powtórnie awizowano.
Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz uzupełnienia braków formalnych skargi uważa się zatem za skutecznie doręczone w dniu 30 lipca 2009 r., a zatem termin do uzupełnienia braków upłynął w dniu 6 sierpnia 2009 r.
Stosownie zaś do treści art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy oraz gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy do dnia 11 sierpnia 2009 r. Skarżący nie nadesłał też 1 odpisu skargi oraz nie podpisał skargi. Stwierdzić zatem należy, że skarżący mimo upływu zakreślonego terminu, nie dopełnił czynności nakazanych przez Sąd.
Wobec powyższego, z uwagi na dyspozycję art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ww. ustawy, należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło