VII SA/Wa 1160/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2010 r. sprawy ze skargi M. A., S. A. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania skargę oddala [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] wydanym [...] kwietnia 2010r. na podstawie art. 138§1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.W. z [...] marca 2010r. W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że kontrolowane postanowienie powiatowy organ nadzoru budowlanego wydał po rozpatrzeniu wniosku M. i S. A. o zawieszenie na podstawie art. 97§1 pkt 4 kpa postępowania administracyjnego prowadzonego w sprawie szklarni wybudowanej bezpośrednio na gazociągu wysokiego ciśnienia DN 500 na działce przy ul. [...] w W. Uzasadnieniem zgłoszonego wniosku było złożenie przez inwestora do organu architektoniczno-budowlanego wniosku o wszczęcie procedury zmiany przebiegu projektowanej ulicy ([...]) w planie zagospodarowania i przesunięcie jej o 12m w kierunku zachodnim, co stworzyłoby warunki dla przebudowy gazociągu poprzez zmianę przebiegu jego trasy w stosunku do szklarni. Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji, iż podnoszona przez wnioskujących okoliczność nie stanowi zagadnienia wstępnego w prowadzonym postępowaniu. Nie istnieje bowiem między rozstrzygnięciem w sprawie budowy szklarni a rozstrzygnięciem w sprawie złożonego wniosku tego rodzaju związek, który uniemożliwiałby organowi nadzoru budowlanego podejmowanie dalszych czynności a w konsekwencji wydanie rozstrzygnięcia. Skargę na powyższe rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli M. i S. A. Wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i postanowienia organu I instancji pełnomocnik skarżących zarzucił organowi naruszenie art. 97§1 pkt 4 kpa. W uzasadnieniu pełnomocnik skarżących podniósł, że postępowanie w sprawie przedmiotowej szklarni nie może zostać zakończone wydaniem merytorycznej decyzji bez rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego. W przypadku bowiem pozytywnego rozstrzygnięcia wniosku i wprowadzenia zmian w planie zagospodarowania przestrzennego w zakresie wskazanym we wniosku, a w konsekwencji przebudowy gazociągu – zmiany trasy jego przebiegu odpadnie ewentualna podstawa zastosowania art. 37 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego z 1974r. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sąd Administracyjny, zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) kontroluje jedynie legalność zaskarżonej decyzji lub postanowienia, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje jedynie wówczas, gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145§1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji. W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju naruszenia nie wystąpiły wobec czego należy uznać, iż skarga nie jest zasadna. Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wydane [...] kwietnia 2010r. utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji z [...] marca 2010r. odmawiające zawieszenia na podstawie art. 97§1 pkt 4 kpa postępowania administracyjnego. Wskazany jako podstawa prawna postanowienia art. 97§1 pkt 4 kpa zobowiązuje organ administracji publicznej do zawieszenia prowadzonego postępowania gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Znaczy to, że obowiązek wynikający z wyżej powołanego przepisu istnieje w sytuacji, gdy organ prowadzący postępowanie nie ma możliwości (bez wcześniejszej decyzji innego organu lub orzeczenia sądu) rozpatrzenia sprawy i wydania merytorycznej decyzji. Należy przy tym podkreślić, iż w postępowaniu administracyjnym obowiązuje zasada, w myśl której organ obowiązany jest rozstrzygać sprawę administracyjną z uwzględnieniem wszelkich okoliczności faktycznych i prawnych istniejących w chwili orzekania. Zaistnienie niezbędnej sfery faktów i okoliczności prawnych obliguje organ administracji do podjęcia rozstrzygnięcia nawet wtedy, gdy istnieje prawdopodobieństwo zmiany tych okoliczności w przyszłości. Z tych względów w ocenie Sądu rozstrzygnięcie organów w przedmiocie wniosku o zawieszenie postępowania jest zgodne z prawem bowiem rozpatrzenie (nawet pozytywne) złożonego przez skarżących wniosku o zmianę przepisów prawa miejscowego i przesunięcia przebiegu ulicy – nie stanowi dla organu nadzoru budowlanego warunku koniecznego dla merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.