VII SA/Wa 1160/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka, , Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak (spr.), Protokolant spec. Sylwia Kruszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2013 r. sprawy ze skargi W. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania odpisu inwentaryzacji skargę oddala Postanowieniem nr [...] z dnia [...] kwietnia 2012r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego" (Dz. U. z 2000r., Nr 98,poz. 1071 ze zm.) oraz na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia W. S. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] lutego 2011r., znak: [...], odmawiające wydania W. S. odpisu inwentaryzacji geodezyjnej wykonanych robót budowlanych wraz z opinią techniczną dotycząca urządzeń energetycznych napowietrznej linii elektroenergetycznej na działce ew. [...],[...] i [...] przy ul. K.w W., Gm. K. - utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. W uzasadnieniu postanowienia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego przedstawił następujący stan faktyczny sprawy: pismem z dnia 14 lutego 2011r., W. S. wystąpił do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. o wydanie z akt sprawy odpisu inwentaryzacji geodezyjnej wykonanych robót budowlanych wraz z opinią techniczną dotyczącą urządzeń energetycznych napowietrznej linii elektroenergetycznej na działce ew [...],[...] i [...] przy ul. K.sporządzonej na wniosek PGE Dystrybucja [...] Teren Sp. z o.o. znajdującej się w aktach. W odpowiedzi organ poinformował, iż przepisy kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują obowiązku sporządzenia przez organ administracji kserokopii akt administracyjnych lub ich odpisu i doręczenia ich stronie. Strona ma możliwość osobiście zapoznać się z aktami sprawy w siedzibie organu i sporządzić potrzebne odpisy, bądź kopie Na powyższe pismo W. S. wniósł zażalenie. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] marca 2011r., stwierdził niedopuszczalność zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 listopada 2011r., sygn. akt VII SA/Wa 1276/11 uchylił zaskarżone postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 marca 2011r. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że co prawda "(...) pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie zawiera wszystkich elementów, o których mowa w art. 124 § kpa, jednak zawiera te elementy, które dają podstawę do uznania tego dokumentu za postanowienie czyli, odmowę uwzględnienia żądania strony (...)". W związku z wyrokiem. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego będąc związany oceną prawną dokonaną przez Sąd, rozpoznał zażalenie W. S. od postanowienia organu I instancji i uznał, że brak jest podstaw do jego zmiany bądź uchylenia. Organ odwoławczy przytaczając orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego wyjaśnił, że art. 73 § 1 kpa przyznający stronom, obok możliwości przeglądania akt także prawo sporządzenia z nich notatek i odpisów, pozostawia te uprawnienia do ich własnej realizacji. Rola organu administracji kończy się na zapewnieniu stronom możliwości skorzystania z tych uprawnień, w tym utrwalenia na własny użytek dokumentów przez ich notowanie, wykonywanie odpisów. W tym zakresie nie ma żadnych ograniczeń. Strona postępowania nie może jednak żądać, aby takie kserokopie wykonywał i dostarczał sam organ administracji. W stanie faktycznym niniejszej sprawy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zapewnił W. S. możliwość zapoznania się z aktami sprawy oraz sporządzenia odpisów żądanej dokumentacji. Z rozstrzygnięciem tym nie zgodził się W. S. wnosząc do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, w której zarzucił postanowieniu naruszenie art. 6,7, 8,9 kpa oraz art. 73 2 kpa. Zdaniem skarżącego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. nie miał uprawnień do działania jako organ nadzoru budowlanego, co powinno skutkować stwierdzeniem nieważności postanowienia z dnia [...] lutego 2011r. Powołując się na orzecznictwo sądowoadministracyjne skarżący wywodził, że organ administracji miał obowiązek wydania z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów żądanych dokumentów, tym bardziej że ma możliwości techniczne aby je sporządzić. Zaskarżone postanowienie narusza nadto art. 124 § 2 kpa i art. 107 § 2 kpa, gdyż nie zawiera uzasadnienia faktycznego i prawnego. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoją argumentację przedstawioną w zaskarżonym postanowieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega oddaleniu. Sąd kontrolując zaskarżone postanowienie z punktu widzenia jego zgodności z przepisami prawa nie znalazł podstaw do jego uchylenia. Stosownie do art. 73 § 1 kpa w każdym stadium postępowania organ administracji publicznej obowiązany jest umożliwić stronie przeglądanie akt sprawy oraz sporządzanie z nich notatek i odpisów. Storna może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony (§ 2 art. 73 k.p.a.). Powyższe uprawnienia strony mogą być wyłączone w sytuacjach objętych normą art. 74 § 1 k.p.a., a więc w stosunku do akt sprawy objętych ochroną tajemnicy państwowej, a także akt, które organ administracji publicznej wyłączy ze względu na ważny interes państwowy. Powołany art. 73 k.p.a. gwarantuje stronie prawo do przeglądania akt sprawy w każdym stadium postępowania oraz do sporządzania z akt notatek i odpisów, przy czym prawo to nie jest obwarowane żadnym warunkiem. Organ administracji publicznej ma zatem obowiązek udostępnić stornie akta sprawy i dać jej możliwość sporządzania z nich notatek i odpisów w siedzibie organu, w godzinach jego urzędowania. Jeśli chodzi natomiast o przewidziane w § 2 uprawnienie strony do żądania uwierzytelnienia sporządzonych przez nią odpisów lub wydanie jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, prawo to może być zrealizowane tylko wówczas, jeżeli strona wykażę ważny interes w uzyskaniu tychże uwierzytelnionych odpisów. Ocena istnienia przesłanki "ważnego interesu" należy do organu administracji publicznej prowadzącego postępowania. W zakresie prawa dostępu do akt należy, w związku z tym wyróżnić prawo strony do przeglądania akt i sporządzania z nich notatek i odpisów oraz prawo do żądania wydania z akt uwierzytelnionych odpisów. Wykładnia literalna powołanego przepisu wskazuje, że organ obowiązany jest jedynie umożliwić stornie wykonanie jej uprawnienia do sporządzenia notatek i odpisów, a nie sporządzać je na żądanie strony. Oznacz to, że storna sama sporządza takie odpisy, a organ może jej umożliwić skorzystanie z posiadanych urządzeń technicznych w celu wykonania np. kserokopii za zwrotem związanych z tym kosztów. W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 października 2010r., sygn. akt II OSK 104/10 Sąd m.in. podkreślił, że "To organ decyduje w jakiej formie ma możliwość wywiązania się z obowiązku udostępnienia stornie akt sprawy. Trzeba bowiem odróżnić nakazaną prawem czynność organu udostępnienia stronie akt sprawy od czynności udostępnienia akt sprawy we wskazanej przez stronę formie". Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy stwierdzić należy, że zarówno Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. jak i [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zasadnie odmówił wydania skarżącemu żądanych dokumentów. Z postanowienia organu I instancji wprost wynika, że skarżący miał zapewnioną możliwość przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego także niewadliwie wskazał, że art. 73 § 1 i 2 kpa nie nakłada na niego obowiązku sporządzania, na żądanie strony, kserokopii bądź odpisów akt administracyjnych i doręczanie ich stornie. Organ jednocześnie poinformował stronę o godzinach pracy urzędu, a skarżący jak wynika z akt postępowania z możliwości tej skorzystał zapoznając się z aktami sprawy w siedzibie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. w dniu 28 lutego 2011r. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego naruszenia art. 6, 7, 8 i 9 kpa z uwagi na "działanie organu bez ustawowego umocowania i bez podstawy prawnej", ocenić należy go jako bezzasadną. Zarzut analogicznej treści podnoszony był w skardze W. S. z dnia 20 kwietnia 2011r. dotyczącej postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2011r., którym organ stwierdził niedopuszczalność zażalenia na pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznając skargę na to postanowienie nie stwierdził w tym zakresie naruszenia prawa. Ocena prawna zawarta w wyroku z dnia 16 listopada 2011r., sygn. akt VII SA/Wa 1276/11 jest wiążąca w niniejszej sprawie. Z tych względów Sąd działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270.) orzekł, jak w sentencji.