VII SA/Wa 1163/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G., A. G., M. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2008 r. znak: [...] w przedmiocie wyjaśnienia wątpliwości co do treści decyzji postanawia oddalić wniosek J. G., A. G., M. S. o przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Pismem z dnia 2 lipca 2008 r. J. G., A. G., M. S. złożyli wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu podnieśli, iż nie mogli znaleźć w mieszkaniu akt sprawy. Argumentowali iż "Wielokrotnie po 1 minucie przebywania (w mieszkaniu) J. G. traciła przytomność nie mogąc odnaleźć dokumentów...", ze względu na zaczadzenie i obecność szkodliwych dla zdrowia środków chemicznych. . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - Sąd może na wniosek przywrócić termin stronie, która bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Przy ocenie winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Nie jest dopuszczalne przywrócenie terminu gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (zobacz postanowienie NSA z 24 marca 2004 r., FZ 13/04, niepubl.). J. G., A. G., M. S. w złożonym wniosku powołują się na zaczadzenie i obecność szkodliwych dla zdrowia środków chemicznych w lokalu nr [...] przy ulicy [...]. Należy przy tym zauważyć, iż nie przedstawiają przy tym żadnych ekspertyz mogących potwierdzić ich argumentację. Oceniając w/w argument stwierdzić należy, iż nie jest on przesłanką wyłączającą winę strony w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej. Strona skarżąca składając wniosek o przywrócenie terminu ma uprawdopodobnić brak swojej winy, czyli powinna uwiarygodnić stosowną argumentacją swoją staranność oraz fakt, że przeszkoda była od niej niezależna, istniała cały czas aż do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, to jest, że powstała w czasie biegu terminu do dokonania czynności procesowej i trwała po jego upływie, aż do wystąpienia z wnioskiem. Ponieważ w niniejszej sprawie skarżący nie wykazali, że zachodzą szczególne okoliczności uzasadniające przywrócenie terminu do dokonania czynności, wyłącza to możliwość przywrócenia terminu. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 i 87 § 1 cytowanej ustawy orzekł jak w sentencji.