VII SA/Wa 1165/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak – Pęczkowska, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak (spr.), Protokolant Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2009 r. nr: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego skargę oddala VIISA/Wa 1165/09 Uzasadnienie Decyzją nr – [...] z dnia [...] marca 2009 znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W na podstawie art. 104 i 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000r Nr 98, poz. 1071 ze zm. ) w związku z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane ( tj. Dz. U. z 2006r Nr 156 poz. 1118 ze zm.) po rozpatrzeniu sprawy dotyczącej użytkowania pieca centralnego ogrzewania na paliwo stałe w budynku mieszkalnym jednorodzinnym położonym przy ul. C.w W. - umorzył postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego. W uzasadnieniu decyzji organ podał, iż w dniu 21 stycznia 2009r. przeprowadził wizję w budynku mieszkalnym przy ul. C.. W wyniku kontroli ustalono że budynek jest ogrzewany piecem co. na paliwo stałe o mocy 25 Kw. który znajduje się w kotłowni usytuowanej w podpiwniczeniu budynku. Piec podłączony jest do przewodu kominowego o średnicy 130mm i w trakcie kontroli opalany był drewnem. Właściciel domu okazał inwentaryzację budynku z której wynika, że przewód kominowy, do którego podłączony jest piec wyprowadzony jest ponad dach i przedłużony stalową rurą długości 1 m, przedłożył także protokół z okresowej kontroli przewodów kominowych przeprowadzonej w dniu 21 stycznia 2009r. przez mistrza kominiarskiego. Z protokołu wynika, że przewody kominowe oraz inne elementy urządzeń kominowych w budynku odpowiadają wymogom prawa. Nie stwierdzono także aby użytkowanie pieca co. stwarzało zagrożenie dla życia bądź mienia. Ustaliwszy powyższe Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał, iż brak jest podstaw do nałożenia na właściciela budynku obowiązków wynikających z przepisów Prawa budowlanego. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł Komitet Społeczny Zadania 25B os. S. po rozpatrzeniu, którego [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowanego decyzją [...] z dn. [...] maja 2009 ( znak: [...]), na podstawie art.. 138 § 1 pkt 3 kpa - umorzył postępowanie odwoławcze. Uzasadniając decyzją organ wyjaśnił, iż przedmiotem postępowania prowadzonego przez Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego było, użytkowanie pieca co. na paliwo stałe oraz przewodów kominowych znajdujących się w budynku jednorodzinnym. Przepisy ustawy Prawo budowlane, w art. 61 w zw z art. 66 ustawy określają krąg podmiotów zobowiązanych do utrzymania obiektu budowlanego. Są nimi właściciel i zarządca nieruchomości. Takie określenie stron postępowania znalazło także potwierdzenie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, z którego wynika nadto, iż w sytuacji, gdy osoba trzecia składa zawiadomienie o złym stanie technicznym budynku organ administracji ma obowiązek wszcząć postępowanie z urzędu, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie. W tym kontekście, w ocenie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, odwołanie od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniesione przez Komitet Społeczny Zadania 25B oś. S. nie może być uznane za wniesione przez stronę postępowania w rozumieniu art. 28 kpa. Odwołujący się jest zainteresowany sposobem użytkowania przedmiotowego pieca co. jednakże oznacza to, iż posiada wyłącznie interes faktyczny. Brak jest natomiast przepisów prawa materialnego, z których można wyprowadzić jego interes prawny. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wnieśli T. S.G. P., L. Ł., D. M.E.K. i J. R.. Skarżący podnieśli, iż są bezpośrednimi sąsiadami budynku przy ul. C. którego właściciel minimalizując koszty ogrzewania zrezygnował z opalania gazem i zainstalował piec co. Zakwestionowali ustalenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczące wysokości komina. Zdaniem skarżących komin budynku przy ul. C. jest zbyt niski, gdyż jego wylot znajduje się poniżej kalenicy dachu. Powoduje to, że dym zalega między budynkami, przedostaje się do ich mieszkań i zagraża ich zdrowiu oraz zatruwa okolicę. Odnosząc się do braku przymiotu strony wyjaśnili że mają interes prawny bowiem są bezpośrednimi sąsiadami nieruchomości przy ul. C.. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do brzmienia art. 1 § 1 i 2 ustawy z dn. 25. 07. 2002r - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze. zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd administracyjny kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i prawem procesowym, obowiązującym w dacie jego wydania. Biorąc pod uwagę powyższe kryteria Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, którą organ umorzył postępowanie odwoławcze od decyzji umarzającej postępowanie w przedmiocie użytkowania pieca centralnego ogrzewania i przewodów kominowych w budynku przy ul. C.. Podkreślić należy, iż postępowanie odwoławcze oparte jest na zasadzie skargowości co oznacza, że może być ono uruchomione tylko na skutek odwołania od rozstrzygnięcia organu I instancji wniesionego przez uprawniony podmiot, tj. stronę postępowania. Stroną postępowania jest zgodnie z art. 28 kpa każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo każdy kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Interes prawny, wyraża się w możliwości zastosowania normy prawa materialnego w konkretnej sytuacji do konkretnego podmiotu. Stwierdzenie istnienia interesu prawnego sprowadza się zatem do ustalenia związku o charakterze materialnoprawnym między obowiązującą normą prawa materialnego, a sytuacją prawną konkretnego podmiotu prawa, polegającą na tym, że akt stosowania tej normy może mieć wpływ na sytuację tego podmiotu w zakresie prawa materialnego. Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy zgodzić należy się z [...] Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego, iż odwołujący się od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2009r. nie są stronami postępowania prowadzonego w przedmiocie budynku mieszkalnego przy ul. C. i znajdującego się w nim pieca centralnego ogrzewania. Zgodnie z Rozdziałem 6 ustawy z dn. 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, dotyczącym utrzymania obiektów budowlanych, właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany utrzymywać i użytkować obiekt zgodnie z zasadami, o których mowa w art. 5 ust. 2, czyli użytkować go zgodnie z jego przeznaczeniem i wymaganiami ochrony środowiska oraz utrzymywać go w należytym stanie technicznym i estetycznym, nie dopuszczając do nadmiernego pogorszenia jego właściwości użytkowych i sprawności technicznej. W ocenie Sądu postępowanie prowadzone przez organ I instancji dotyczyło przewodów kominowych oraz użytkowania pieca co. w budynku mieszkalnym przy ul. C. . Podkreślić jednak należy, iż powyższe wskazane przepisy dotyczą utrzymania i prawidłowego użytkowania obiektu budowlanego, jako całości. Organ nadzoru budowlanego może uznać obiekt za będący w nieodpowiednim stanie technicznym wówczas, gdy stwierdzony stan obiektu narusza wymagania wynikające z obowiązujących przepisów techniczno - budowlanych. W takim przypadku może nałożyć obowiązek usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. W niniejszej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie stwierdził naruszenia przepisów techniczno - budowlanych , a z przedłożonej przez właściciela obiektu opinii kominiarskiej wynikało, że zarówno przewody kominowe jak i piec co. są prawidłowo użytkowane i ich stan techniczny jest odpowiedni. Uzasadniało to umorzenie postępowania.Po wniesieniu odwołania od decyzji organu I instancji [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo rozpoczął postępowanie od zbadania interesu prawnego po stronie odwołujących. Analizując wskazane przepisy uznać należy, iż art. 66 ustawy Prawo budowlane uwzględnia ochronę uzasadnionych interesów osób trzecich w rozumieniu art. 5 ust 2. Skoro tak to właściciele działek sąsiednich mieli w tym postępowaniu przymiot strony. Takie dotychczasowe stanowisko było konsekwencją brzmienia art. 5 ust 1 ustawy - Prawo budowlane, który stanowił, że obiekt budowlany należy użytkować i utrzymywać zgodnie z przepisami, w tym techniczno - budowlanymi, obowiązującymi Polskimi Normami oraz zasadami wiedzy technicznej, w sposób zapewniający m.in. ochronę uzasadnionych interesów osób trzecich. Po wejściu w życie ustawy z dnia 27 marca 2003r o zmianie ustawy -Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw ( Dz. U. Nr 80, poz. 718) i zmianie brzmienia m.in. art. 5 i 61 ustawy - Prawo budowlane, odpadła przesłanka nakazująca uwzględnienie uzasadnionych interesów osób trzecich. W art. 61 ustawy ustawodawca odsyła wprawdzie do zasad, o których mowa w art. 5 ust. 2, jednakże w obecnym brzmieniu tego przepisu brak jest nawiązania do obowiązku poszanowania uzasadnionych interesów osób trzecich. Powyższe uzasadnia tezę, że w obecnym stanie prawnym właściciele nieruchomości w obecnym stanie prawnym właściciele nieruchomości sąsiednich nie mają uprawnień strony w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 66 ustawy -Prawo budowlane ( wyrok NSA z 04. 07. 2007r sygn. II OSK 999/06, Lex 366267). Konsekwencją tego jest, co prawidłowo stwierdził organ, iż skarżącym, jako osobom trzecim nie przysługują uprawnienia strony w postępowaniu. Z okoliczności sprawy wynika, iż skarżący, jako bezpośredni sąsiedzi wskazanej nieruchomości posiadają uzasadniony interes faktyczny, który jednak nie może zastąpić interesu prawnego wynikającego z konkretnej normy prawa. Podkreślić należy, iż w postępowaniu administracyjnym dotyczącym użytkowania obiektu budowlanego powinien zawsze brać udział właściciel nieruchomości legitymujący się interesem prawnym w rozumieniu art. 28 kpa., a w sytuacji, gdy osoba trzecia składa zawiadomienie o złym stanie technicznym obiektu organ administracji publicznej ma obowiązek wszcząć postępowanie administracyjne z urzędu. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.