VII SA/Wa 1166/06

Sygnatura akt VII SA/WA 1166/06 POSTANOWIENIE Dnia 30 sierpnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. w P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2006r. znak: [...] w przedmiocie: odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: odrzucić skargę L. Sp. z o.o. w P. W dniu 27 maja 2006r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) skarżąca Spółka reprezentowana przez radcę prawnego D. K. wniósła skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2006r. Skarga niniejsza nie została prawidłowo opłacona, z uwagi na opłacenie jej w formie znaków opłaty sądowej. Stosownie do treści art. 219 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Końcówki opłat zaokrągla się wzwyż do pełnych złotych. W powołanym przepisie określono dopuszczalne sposoby uiszczenia opłaty sądowej. Opłata uiszczona przez pełnomocnika skarżącego znakami opłaty sądowej nie spełniła warunków określonych w art. 219 § 2 ppsa, a zgodnie z art. 220 § 1 ppsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Ponadto wskazać należy, iż Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 7 marca 2006r. sygn. akt SK 11/05 orzekł o niezgodności § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221 poz. 2193) z art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Wobec powołanego wyroku Trybunału Konstytucyjnego skarga L. Sp. z o.o. w P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2006r. podlega odrzuceniu z uwagi na brak uiszczenia należnej opłaty, bez wezwania do jej uiszczenia. Zgodnie bowiem z art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ustawy pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W powołanej ustawie sformułowano zasadę, że wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 upsa). Jeżeli więc przedmiotem sprawy nie są należności pieniężne, od których pobiera się wpis stosunkowy w zależności od wysokości należności objętych zaskarżeniem, to należy uznać, że w sprawie niniejszej należało uiścić wpis stały. Niedopełnienie tego obowiązku przez adwokata lub radcę prawnego skutkuje, na podstawie art. 221 odrzuceniem skargi. Strona skarżąca reprezentowana jest w niniejszej sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika - radcę prawnego, a więc Sąd nie miał obowiązku wzywać strony do uiszczenia wpisu. Na marginesie zauważyć należy, iż należny wpis z tytułu skargi wpłynął dopiero w dniu 11 sierpnia 2006r., a więc po ustawowym terminie do wniesienia skargi. Z uwagi na to, iż skarga nie została opłacona w terminie w należytej wysokości stąd też na podstawie art. 221 cytowanej ustawy podlega odrzuceniu.