VII SA/Wa 1167/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska (spr.), Protokolant Ref. staż Piotr Czyżewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2011r. sprawy ze skargi S. W. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) lutego 2011r. nr. (...) w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego skargę oddala (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr (...) wydaną (...) lutego 2011r. utrzymał w mocy decyzję PINB w W. nr (...)r. z (...).03.2010r. W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że na wniosek S. W. PINB w W. w dniu (...).07.2005r. przeprowadził czynności kontrolne w lokalu nr (...) w W. przy ul. (...), podczas których stwierdzono pęknięcia wokół otworów okiennych i drzwiowych od strony wewnętrznej mieszkania, pęknięcia ściany konstrukcyjnej środkowej usytuowanej 3,8 m od ściany zewnętrznej i 8,3 m od ściany zewnętrznej od strony południowej, pęknięcia wzdłuż belek stalowych oraz nieznaczne napięcia stropów. Ponadto stwierdzono ślady wilgoci w narożnikach pokoi, nieszczelności stalówki okiennej i drzwiowej oraz liczne spękania tynku w całym lokalu. Na elewacji zewnętrznej zauważono pęknięcia tynku. Ustalono, że w łazience wentylacja jest niesprawna. Pismem z dnia (...).07.2005r. PINB w W. zawiadomił o wszczęciu postępowania z w/w/ wniosku w sprawie stanu technicznego lokalu nr (...). Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. decyzją z dnia (...).09.2005r. nakazał Z. W. udrożnienie niesprawnej wentylacji w łazience lokalu nr (...) oraz wykonanie napraw konserwacyjnych pod nadzorem osoby posiadającej uprawnienia do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie w budynku wielorodzinnym lokal nr (...) w W. przy ul. (...) w terminie siedmiu miesięcy od uprawomocnienia się w/w decyzji. Z.W. w ustawowym terminie złożył odwołanie od w/w decyzji wnioskując o jej uchylenie. Decyzją nr (...) z dnia (...).06.2008r., znak: (...) (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił w/w rozstrzygnięcie powiatowego organu nadzoru budowlanego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Decyzją nr (...) z dnia (...).03.2010r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. umorzył postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie. Odwołanie od w/w decyzji w ustawowym terminie złożyła S. W. Organ odwoławczy podał, że w jego ocenie umorzenie postępowania przez organ I instancji było zasadne, z tym że organ ten przedstawił błędne uzasadnienie rozstrzygnięcia. Podniósł, że organ administracji publicznej nie może wszcząć postępowania administracyjnego na wniosek dowolnego podmiotu bowiem wydane w tak wszczętym postępowaniu rozstrzygnięcie byłoby aktem wydanym z naruszeniem prawa. W przedmiotowej sprawie postępowanie w trybie art. 66 ustawy - Prawo budowlane zostało wszczęte na wniosek S. W. będącej najemcą lokalu w budynku przy ul. (...) w W. a więc osobą której w świetle w/w przepisu nie przysługuje przymiot strony konieczny dla skutecznego wszczęcia postępowania. W ocenie organu odwoławczego niniejsze postępowanie zostało wszczęte na wniosek osoby której nie przysługuje status strony. W związku z powyższym organ I instancji w pierwszej kolejności powinien umorzyć postępowanie administracyjne prowadzone z w/w wniosku osoby nielegitymowanej. W tym stanie rzeczy należało zdaniem organu odwoławczego utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję umarzającą postępowanie w sprawie. Organ podał ponadto, że z analizy materiału dowodowego wynika, iż nie zachodzi konieczność przeprowadzenia z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie stanu technicznego zarówno lokalu jak i całego budynku mieszkalnego. Z opinii technicznej znajdującej się w aktach sprawy (na którą również wskazuje PINB w W. w uzasadnieniu decyzji) wynika, że wszystkie elementy konstrukcyjne lokalu są w dobrym stanie technicznym, nie wykazują nadmiernych odkształceń lub rys, a powstałe rysy na ścianach konstrukcyjnych lokalu nie stwarzają zagrożenia dla ludzi i mienia. Wskazano również, że lokal może być użytkowany. W aktach sprawy również znajduje się pozytywna opinia Zakładu Usług Kominiarskich nr (...) z dnia (...).09.2005r. dotycząca prawidłowości podłączeń urządzeń grzewczo - kominowych w lokalu nr (...). PINB w W. ustalił również, że budynek mieszkalny wielorodzinny znajduje się w dobrym stanie technicznym, a właściciel obiektu wykonał remont klatki schodowej obejmujący wymianę otworów okiennych, wyniesienie skrzynek elektrycznych na zewnątrz budynku, roboty malarskie, naprawcze i konserwacyjne ścian, wymianę parapetów i naprawę posadzek. Argumenty przedstawione przez skarżącą w odwołaniu nie wnoszą do sprawy istotnych elementów i w świetle Prawa budowlanego nie mogą skutkować uchyleniem zaskarżonej decyzji organu I instancji, bowiem organy nadzoru budowlanego nie są kompletne w podnoszonych sprawach. Sprawy te regulowane są przepisami prawa cywilnego, lokalowego i spółdzielczego. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła S. W. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji organu pierwszej instancji skarżąca zarzuciła organowi naruszenie art. 28 kpa oraz art. 662 § 1 Kc. W odpowiedzi na skargę (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga nie jest zasadna bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa. W niniejszej sprawie bezspornym jest, że postępowanie powiatowego organu nadzoru budowlanego zostało wszczęte na podstawie art. 66 ustawy Prawo budowlane na wniosek skarżącej S. W. będącej najemcą lokalu w budynku przy ul. (...) w W. Wskazać należy, iż w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmowano, że skoro w postępowaniu z art. 66 ustawy - Prawo budowlane uwzględnia się ochronę uzasadnionych interesów osób trzecich w rozumieniu art. 5 ust. 2, to osoby te mają w tym postępowaniu przymiot strony (art. 28 kpa) i z tego względu powinni brać udział w takim postępowaniu (wyrok NSA z dnia 3 października 2000r. sygn. akt SA/Rz 1866/99 niepublikowany). Stanowisko to było konsekwencja brzmienia art. 5 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane, który stanowił, że obiekt budowlany należy użytkować i utrzymywać zgodnie z przepisami, w tym techniczno - budowlanymi, obowiązującymi Polskimi Normami oraz zasadami wiedzy technicznej, w sposób zapewniający m.in. ochronę uzasadnionych interesów osób trzecich, wymienionych przykładowo w art. 5 ust. 2 powołanej ustawy. Po wejściu w życie ustawy z dnia 27 marca 2003r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 80 , poz. 718) i zmianie brzmienia m.in. art. 5 i 61 ustawy - Prawo budowlane, stwierdzić jednak należy, że w postępowaniu w przedmiocie utrzymania i użytkowania obiektu budowlanego odpadła przesłanka nakazująca uwzględnienie uzasadnionych interesów osób trzecich. W art. 61 ustawy ustawodawca odsyła wprawdzie do zasad o których mowa w art. 5 ust. 2, jednakże w obecnym brzmieniu tego ostatniego przepisu brak jest nawiązania do obowiązku poszanowania uzasadnionych interesów osób trzecich. Powyższe uzasadnia natomiast tezę, że w obecnym stanie prawnym osoby inne niż wskazane w art. 61 i następnych ustawy nie mają uprawnień strony w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 66 ustawy - Prawo budowlane (zob. też: Zdzisław Kostka, "Prawo budowlane Komentarz", wyd. ODDK, Gdańsk 2004, s.28-29 i s. 170). W konsekwencji należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie najemcy lokalu nie przysługuje przymiot strony w tym postępowaniu, co stanowi, że skarżąca będąca najemcą lokalu nie miała przymiotu koniecznego dla skutecznego zainicjowania postępowania na podstawie w/w przepisu. Jeśli zaś organ podjął czynności na skutek wniosku nieuprawnionego podmiotu, a wada ta nie została w toku postępowania konwalidowana, to takie postępowanie winno podlegać umorzeniu na podstawie art. 105 § 1 kpa. Zgodnie bowiem z art. 61 § 1 i § 3 kpa postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Z brzmienia przytoczonego przepisu prawnego wynika, iż żądanie wszczęcia postępowania administracyjnego powinno pochodzić od strony. Od tego zależy skuteczność prawna żądania wszczęcia postępowania. Organ więc zobligowany był do zbadania w pierwszej kolejności, czy żądanie pochodzi od podmiotu, który legitymuje się przymiotem strony. Art. 61 kpa wyznacza bowiem granice skargowości, co oznacza że wszczęcie postępowania na wniosek może nastąpić tylko z inicjatywy osoby, która ma legitymację procesową ustawy w rozumieniu art. 28 kpa. W art. 66 w związku z art. 61 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane określono krąg podmiotów zobowiązanych do utrzymania obiektu budowlanego. Są nimi właściciel oraz zarządca nieruchomości. Nie budzi zatem wątpliwości, iż w postępowaniu administracyjnym dotyczącym obiektu budowlanego powinien zawsze brać udział właściciel nieruchomości (a także właściciel lokalu, którego dotyczy postępowanie) legitymujący się interesem prawnym (wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 lipca 2009r. sygn. akt IISA/Wa 173/09.lex nr 553284). Na tle art. 66 w/w ustawy wyrażany jest również pogląd iż w sytuacji gdy osoba trzecia składa zawiadomienie informujące o złym stanie technicznym obiektu (lub jego części), organ ma obowiązek przeprowadzić czynności wyjaśniające w tym zakresie i w razie potwierdzenia tych informacji wszcząć postępowanie z urzędu. W omawianej sprawie organ powiatowy wszczął postępowanie na wniosek lokatora lokalu nr (...) przedmiotowego budynku, któremu w świetle obowiązujących przepisów Prawa budowlanego nie przysługuje przymiot strony. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny uznając, że przeprowadzone przez organ odwoławczy postępowanie tj. dokonane ustalenia i ich ocena oraz wydane rozstrzygnięcie są zgodne z prawem - na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.