VII SA/Wa 1169/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 1 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: odmówić R. L. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi Zarządzeniem z dnia 9 lipca 2009 r. wezwano R. L. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł. oraz nadesłania 3 egzemplarzy odpisów skargi w terminie 7 dni od doręczenia odpisu niniejszego zarządzenia. Jak wynika z akt sądowych ww. zarządzenie w dniu 17 lipca 2009 r. odebrał syn skarżącego (zpo k-19). W dniu 27 lipca 2009 r. wpłynął do tutejszego Sądu wniosek R. L. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Swój wniosek uzasadnił tym, w dniu 17 lipca 2009 r. przebywał on na urlopie, a list zawierający odpis zarządzenia odebrał syn, lecz nie otworzył go. Wskazał, iż zaraz po powrocie z urlopu złożył przedmiotowy wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek strony przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Natomiast zgodnie z art. 87 § 1 w/w ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Przy ocenie winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Nie jest dopuszczalne przywrócenie terminu gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (zobacz postanowienie NSA z 24 marca 2004 r., FZ 13/04, niepubl.). W ocenie Sądu skarżący w niniejszej sprawie nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpiło bez jego winy. Należy podkreślić, iż wnioskodawca zachowując minimum staranności przy prowadzeniu swoich spraw (jak sam wskazał prowadzi firmę) na czas urlopu powinien wyznaczyć osobę (np. pracownika lub kogoś z rodziny) do prowadzenia jego spraw. Z tego też względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.