VII SA/Wa 1180/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. o wznowienie postępowania sądowego postanawia: odmówić P. K. przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę P. K. o wznowienie postępowania sądowego. Odpis w/w postanowienia został doręczony skarżącemu (w dniu 18 grudnia 2007r.) oraz jego pełnomocnikowi – adw. J. R. (w dniu 19 grudnia 2007 r.). W dniu 31 lipca 2009 r. (data nadania w UP) wpłynęła do Sądu skarga kasacyjna P. K. sporządzona przez pełnomocnika adw. J. R. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż "wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej jest uzasadniony okolicznością, iż pełnomocnik dopiero w dniu 29 lipca br. miał rzeczywistą możliwość zapoznania się z aktami sprawy, a spowodowane to było koniecznością uzyskania pełnomocnictwa od skarżącego". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Natomiast zgodnie z art. 87 § 2 w/w ustawy, w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Przywrócenia terminu może domagać się strona, która przyznaje, iż nie dokonała czynności w terminie i jest w stanie uprawdopodobnić, że stało się tak bez jej winy ze względu na wystąpienie okoliczności od niej niezależnych, którym pomimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie przeciwdziałać (post. NSA z dnia 25 maja 2004r., FZ 63/04, niepubl.). W ocenie Sądu, strona skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Skarżący nie wskazał okoliczności, które uniemożliwiły mu wniesienie skargi kasacyjnej w określonym przez przepisy prawa terminie. Zauważyć należy, iż strona w niniejszym postępowaniu sądowym była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie adw. J. R. Nie znajduje więc racjonalnego uzasadnienia fakt wniesienia skargi kasacyjnej dopiero w dniu 31 lipca 2009 r. przez ustanowionego nowego pełnomocnika. Tym samym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie zasługuje na uwzględnienie. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.