VII SA/Wa 1190/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, , Sędzia WSA Maria Tarnowska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant spec. Mariusz Gąsiński – Goc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2013 r. sprawy ze skargi T. G. i Z. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2012 r. nr 493/12 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego skargę oddala VII SA/Wa 1190/12 UZASADNIENIE Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] (dalej: PINB) decyzją z dnia [...] lutego 2012 r., Nr [...] na podstawie art. 40 Prawa budowlanego z 1974r nałożył na Państwa H. i J. K. obowiązek wykonania w zakreślonym terminie robót budowlanych mających na celu doprowadzenie do stanu zgodnego z prawem murowanego budynku gospodarczego (stodoły) przy ul. B. w W., polegających na usunięciu płyt cementowo- azbestowych tzw. eternitu falistego, stanowiących pokrycie dachowe w przedmiotowym budynku gospodarczym. W uzasadnieniu decyzji PINB wskazał, że przeprowadzone w dniu 24.08. 2011 r. czynności kontrolne wykazały, że na terenie ww. nieruchomości usytuowany jest budynek inwentarsko-składowy - stodoła, użytkowany jako składowy płodów rolniczych. Wymiary tego obiektu wynoszą: 7,35 x 14,70m, zaś wysokość 6m. Zgodnie z oświadczeniem A. M. będącego przedstawicielem właściciela nieruchomości, przedmiotowy budynek pobudowany został w latach 50- tych ub. wieku, natomiast właściciele obiekt ten nabyli w stanie jak obecnie w 1999 r. Właścicielami obiektu są H. i J. K., którzy nie posiadają pozwolenia na budowę ww. obiektu. Następnie, postanowieniem z dnia [...].10.2011 r., Nr [...], wydanym w trybie art. 53 i 56 ustawy Prawo budowlane z 1974 r. nałożono na inwestorów obowiązek przedłożenia stosownych dokumentów. W dniu 9.01.2012 r. Państwo H. i J. K. wykonali powyższy obowiązek. Z przedłożonej inwentaryzacji budowlanej sporządzonej przez mgr inż. arch. E. K., posiadającego uprawnienia budowlane w specjalności architektonicznej nr [...] legitymującego się przynależnością do [...] Okręgowej Izby Architektów RP pod nr [...] wynika, że przedmiotowy budynek posiada dwuspadowy dach o konstrukcji drewnianej, płatwiowo-krokwiowej pokryty eternitem falistym na łatach drewnianych. Wskazano również, że z uwagi na pokrycie dachowe z materiału obecnie niedopuszczonego do stosowania w budownictwie, zaleca się wymianę pokrycia dachowego oraz założenie brakujących rur spustowych. PINB powołał się na treść art. 40 ustawy z dnia 24.10.1974r. - Prawo budowlane, zgodnie z którym w wypadku wybudowania obiektu budowlanego niezgodnie z przepisami, jeżeli nie zachodzą okoliczności określone w art. 37, właściwy terenowy organ administracji państwowej wyda inwestorowi, właścicielowi lub zarządcy decyzję nakazującą wykonanie w oznaczonym terminie zmian lub przeróbek, niezbędnych do doprowadzenia obiektu budowlanego, terenu nieruchomości lub strefy ochronnej do stanu zgodnego z przepisami. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania Z. G. decyzją z dnia [...] marca 2012 r., Nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego umorzył postępowanie odwoławcze. Organ odwoławczy wskazał, iż legitymację strony do wniesienia odwołania należy oceniać według przepisów art. 28, art. 29 i art. 30 k.p.a. Zgodnie z dyspozycją art. 28 k.p.a., stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Interesem prawnym w postępowaniu administracyjnym jest ustalenie powszechnie obowiązującego przepisu prawnego, na podstawie którego można skutecznie żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś potrzeby albo żądać zaniechania lub ograniczenia czynności organu sprzecznych z potrzebami danej osoby. W ocenie organu odwoławczego wnoszący odwołanie Z. G. nie posiada przymiotu strony w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym. Przedmiotem decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] Nr [...] jest budynek gospodarczy (stodoła) usytuowany na terenie nieruchomości o nr ew. [...] z obrębu [...]. Organ wskazał, iż skarżący jest właścicielem 14 działek, usytuowanych przy ul. B. w W. o nr ew. od [...] do [...], które to nieruchomości graniczą bezpośrednio z działką na której usytuowany jest sporny obiekt. Następnie organ odwoławczy wyjaśnił, iż o interesie prawnym właścicieli nie decyduje sam fakt, iż dwie działki ze sobą bezpośrednio graniczą lecz to, że jedna z nich znajduje się w strefie oddziaływania inwestycji zlokalizowanej na drugiej działce. [...] WINB zauważył, iż budynek gospodarczy (stodoła) usytuowany jest po przeciwnej w stosunku do granicy z posesjami, należącymi do Z. G. stronie działki o nr ew. [...]. Z uwagi na szerokość posesji przy ul. B.i tym samym znaczną odległość spornych zabudowań od działek skarżącego (ok. 30m), w opinii [...] WINB znajdują się one poza obszarem oddziaływania przedmiotowych obiektów. Natomiast bezpośrednie zainteresowanie Z. G. rozstrzygnięciem przedmiotowej sprawy, świadczy jedynie o jego interesie faktycznym, który nie jest przesłanką do uznania go za stronę postępowania przed tut. organem. Ponadto organ odwoławczy stwierdził, iż z inwentaryzacji budowlanej sporządzonej przez mgr inż. arch. E. K., posiadającego uprawnienia budowlane w specjalności architektonicznej nr [...] wynika, iż w przypadku przedmiotowej stodoły " Nie przewiduje się negatywnego wpływu na środowisko i zdrowie użytkowników, a w szczególności zanieczyszczeń lub hałasu". Skargę na decyzję [...] WINB z dnia [...] marca 2012 r., Nr [...], wnieśli T. G. i Z. G.. Zaskarżonej decyzji zarzucono nieprawidłowe ustalenia stanu faktycznego, w wyniku których uznano brak przymiotu strony Z. G. i T. G. w prowadzonych postępowaniach. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sąd administracyjny, sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Istotą sporu w niniejszej sprawie stanowi ocena prawidłowości ustaleń poczynionych przez [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego dotyczących uznania, iż Z. G. nie posiada przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym. W tym względzie należy stwierdzić, iż organ ten prawidłowo zbadał legitymację strony w postępowaniu administracyjnym na podstawie art. 28 k.p.a., zgodnie z którym stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Przesłanką decydującą o przymiocie strony postępowania administracyjnego jest interes prawny. W orzecznictwie sądowo administracyjnym wskazuje się, że interes prawny oznacza ustalenie przepisu prawa powszechnie obowiązującego, na podstawie którego można skutecznie żądać czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś potrzeby albo żądać zaniechania lub ograniczenia czynności organu sprzecznych z potrzebami danego podmiotu. Jest to występowanie związku między sferą indywidualnych praw i obowiązków określonego podmiotu a sprawą administracyjną, w której może nastąpić konkretyzacja uprawnień lub obowiązków. Od tak pojmowanego interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, kiedy to jednostka jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowana rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak wskazać przepisu prawa powszechnie obowiązującego, który stanowiłby podstawę jej roszczenia i w konsekwencji uprawniał ją do żądania stosownych czynności organu administracyjnego. Podmiot, dla którego z przepisów prawa materialnego nie wynikają żadne uprawnienia ani obowiązki nie ma przymiotu strony w świetle art. 28 k.p.a. i nie jest legitymowany do żądania wszczęcia postępowania, czy też kwestionowania zapadłych w tym postępowaniu rozstrzygnięć. Odnosząc powyższe uwagi do niniejszego postępowania wskazać należy, iż możliwe jest także uznanie za stronę takiego postępowania właścicieli nieruchomości sąsiadujących z obiektem, którego postępowanie dotyczy, jeżeli wpływa to np. na prawo korzystania z przedmiotu własności. Jak zauważył organ, skarżący jest właścicielem 14 działek, usytuowanych przy ul. B. w W. o nr ew. od [...] do [...]. Ww. nieruchomości graniczą bezpośrednio z działką, na której usytuowany jest sporny obiekt. [...] WINB wskazał, iż budynek gospodarczy (stodoła) usytuowany jest po przeciwnej w stosunku do granicy z posesjami, należącymi do Z. G. stronie działki o nr ew. [...]. Z uwagi na szerokość posesji przy ul. B. i tym samym znaczną odległość spornych zabudowań od działek skarżącego (ok. 30m), w opinii [...] WINB znajdują się one poza obszarem oddziaływania przedmiotowych obiektów. Ponadto organ odwoławczy stwierdził, iż z inwentaryzacji budowlanej sporządzonej przez mgr inż. arch. E. K., wynika, iż w przypadku przedmiotowej stodoły nie przewiduje się negatywnego wpływu na środowisko i zdrowie użytkowników, a w szczególności zanieczyszczeń lub hałasu. W świetle powyższych okoliczności stwierdzić należy, iż [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo uznał, że Z. G. nie przysługuje przymiot strony. Organ administracyjny uwzględnił przesłanki niezbędne dla przeprowadzenia oceny występowania w sprawie interesu prawnego. Przy przeprowadzeniu oceny organ uwzględnił zarówno kwestię usytuowania, w tym odległości pomiędzy obiektami a sąsiednią nieruchomością. Uwzględniono także kwestię wpływu na środowisko i zdrowie użytkowników, a także zanieczyszczeń lub hałasu. Sąd oddalił wniosek o przeprowadzenie dowodu z dokumentu na okoliczność sposobu zagospodarowania działki inwestorów nr ew [...] bowiem wnioskowany dowód nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Zaskarżona decyzja dotyczyła wyłącznie budynku gospodarczego (stodoły) , którego usytuowanie nie spowodowało ograniczeń w sposobie zagospodarowania działki skarżącego. Pozostałe budynki znajdujące się na działce nr ew [...] nie były przedmiotem sprawy zakończonej zaskarżoną decyzją. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w sentencji wyroku.