VII SA/Wa 120/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2007 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania dotyczącego zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na nadbudowę I. skargę oddala, II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego A. S. z Kancelarii Radców i Adwokatów Spółka Komandytowa przy ul. W. w W., kwotę 17 zł (siedemnaście złotych) tytułem zwrotu opłaty od pełnomocnictwa. Prezydent W. decyzją z dnia [...] czerwca 2005r., odmówił Wspólnocie Mieszkaniowej budynku przy ul. P. w W. zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych związanych z nadbudową istniejącego budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. P. w W. dobudowie dwóch szybów windowych oraz budowie miejsc postojowych dla samochodów osobowych na terenie działek nr ew. [...] z obrębu [...]. Decyzją z dnia [..] września 2005r. Wojewoda [...] i uchylił decyzję Prezydenta W z dnia [...] czerwca 2005r. oraz zatwierdził Wspólnocie Mieszkaniowej budynku przy ul. P. w W. projekt budowlany i wydał pozwolenie na wykonanie robót budowlanych związanych z nadbudową istniejącego budynku mieszkalnego wielorodzinnego z dobudową dwóch szybów windowych oraz budową miejsc postojowych dla samochodów osobowych na terenie działek ewid. [...] przy ul. P. w W. Z wnioskiem o wznowienie postępowania w tej sprawie wystąpiła B. K. jako przesłankę wznowienia podając art. 145 § 1 pkt 4 kpa. Decyzją z dnia [...] lipca 2007r. W. M. na podstawie art. 149 § 3 kpa – odmówił wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...] września 2005r. Wojewody [...]. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż z akt sprawy wynika, że skarżącej nie przysługiwał przymiot strony w postępowaniu zakończonym decyzją Wojewody [...] z dnia [...] września 2005r. Lokal skarżącej znajduje się na parterze budynku przy ul. P.i obszar oddziaływania inwestycji nie obejmuje tego lokalu. Zdaniem organu I instancji skarżąca nie przedłożyła wraz z wnioskiem o wznowienie jakiegokolwiek dokumentu wskazującego, iż zaszły nowe okoliczności w sprawie, które to uprawniały organ do wznowienia postępowania. Z tych względów zdaniem, Wojewody [...] o skarżącej w dalszym ciągu nie przysługuje przymiot strony, a w związku z tym nie zaistniała okoliczność określona w art. 145 § 1 kpa. Decyzją z dnia 12 listopada 2007r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania B. K. – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ stwierdził, że tylko strona może ze skutkiem prawnym złożyć podanie o wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia postępowania. W budynku przy ul. P. ustanowiona jest wspólnota, której sprawami kieruje zarząd i reprezentuje ją na zewnątrz. Osoby nie stanowiące zarządu i nie posiadające umocowania do reprezentowania wspólnoty na zewnątrz nie mają przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym. Fakt, że skarżąca jest współużytkownikiem wieczystym lokalu nr 1 znajdującym się w budynku przy ul. P. nie przesądza o posiadaniu przez nią przymiotu strony postępowania. W opinii organu odwoławczego wnioskodawczyni nie wykazuje się indywidualnym interesem prawnym w sprawie udzielonego pozwolenia na budowę. Powołana przez wnoszącą okoliczność toczącego się postępowania w przedmiocie nabycia przez zasiedzenie własności nieruchomości przydomowego ogródka położonego w W. przy ul. P. nie powoduje nabycia przez B. K. przymiotu strony w danym postępowaniu. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia[...] listopada 2007r. złożyła B. K. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i przyznanie jej statusu strony, a także wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] odnośnie działki nr [...] z uwagi na toczące się postępowania administracyjne i sądowe co do tej działki. W uzasadnieniu skargi skarżąca wyjaśniła, iż naruszono art. 9 kpa. W piśmie z dnia 17 kwietnia 2008r. pełnomocnik strony skarżącej poparł skargę i wyjaśnił, iż skarżąca B. K. ma przymiot strony w niniejszym postępowaniu. Zgodnie bowiem z orzecznictwem sądów administracyjnych nie we wszystkich sytuacjach za członków wspólnoty mieszkaniowej działa wyłącznie zarząd wspólnoty. Jeżeli bowiem członek wspólnoty wykaże swój indywidualny interes prawny to istnieje podstawa, aby mógł wystąpić jako strona zainteresowana w postępowaniu. W piśmie zarzucono również naruszenie § 13.1, § 57.1 oraz § 147.1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Ponadto organ administracji w przypadku, gdy istnieją wątpliwości co do tego, czy osoba składająca wniosek o wznowienie postępowania posiada przymiot strony, winien rozstrzygnąć tą kwestię dopiero po wznowieniu postępowania. Stąd też rozstrzygnięcie organu administracji o odmowie wznowienia postępowania naruszyło art. 149 kpa. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymał swoją argumentację zawartą w uzasadnieniu skarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, że Sąd, rozpoznając skargę, ocenia czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. Już na wstępie rozpatrywanej sprawy wskazać należy, iż zaskarżona decyzja jest prawidłowa, mimo jej błędnego uzasadnienia, które nie ma wpływu na treść prawidłowego rozstrzygnięcia. Przede wszystkim należy podkreślić, że zaskarżona decyzja wydana została w trybie postępowania wznowieniowego, które jest postępowaniem nadzwyczajnym stwarzającym możliwość ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej zakończonej decyzją ostateczną. Postępowanie w sprawie wznowienia postępowania jest dwuetapowe. W pierwszej fazie organ bada, czy podanie o wznowienie wniosła strona, czy wskazano w nim ustawowe przesłanki wznowieniowe, a także czy został zachowany termin do złożenia podania określony w art. 148 kpa. Dopiero pozytywne ustalenia w tym zakresie uzasadniają wydanie postanowienia o wszczęciu postępowania w sprawie wznowienia postępowania, które stanowi podstawę do przeprowadzenia postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. Zgodnie z poglądami doktryny odmowa wznowienia postępowania możliwa jest w razie gdy wznowienie postępowania z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych jest niedopuszczalne oraz gdy strona złożyła żądanie wznowienia postępowania z uchybieniem ustawowego terminu określonego w art. 148 § 1 i 2 kpa, a nie ma podstaw do jego przywrócenia. Taka sytuacja ma miejsce w rozpatrywanej sprawie. Stosownie do brzmienia art. 148 § 2 kpa termin do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. Wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia pomimo uchybienia terminu stanowiłoby rażące naruszenie prawa, godzące w zasadę trwałości decyzji administracyjnych. Na gruncie niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż z akt sprawy bezspornie wynika, że B. K. o decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2005r. dowiedziała się 29 grudnia 2005r., co sama podniosła we wniosku z dnia 10 stycznia 2006r. o stwierdzenie nieważności tej decyzji. Natomiast z wnioskiem o wznowienie postępowania wystąpiła w dniu 3 kwietnia 2007r., a zatem z oczywistym uchybieniem terminu określonego w art. 148 § 2 kpa. Poza oceną Sądu pozostaje kwestia, czy podnoszone przez skarżącą okoliczności mogą mieć faktycznie istotne znaczenie dla sprawy. Podkreślenia wymaga, iż w omawianym wstępnym stadium postępowania organ nie może dokonywać ustaleń merytorycznych co do przyczyn wznowienia, ani co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. Skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.