VII SA/Wa 120/10
WyrokWSA w Warszawie2010-05-25
Skład orzekający: Mirosława Kowalska, Bożena Więch-Baranowska, Daria Gawlak-Nowakowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ odwoławczy, rozpatrując ponownie sprawę po uchyleniu jego poprzedniej decyzji przez sąd administracyjny, jest związany oceną prawną wyrażoną w uzasadnieniu wyroku sądu?Ratio decidendi
Organ odwoławczy jest związany oceną prawną wyrażoną w prawomocnym orzeczeniu sądu administracyjnego, zgodnie z art. 153 PPSA. W przypadku ponownego rozpatrzenia sprawy, organ ten musi uwzględnić wskazania sądu i nie może formułować nowych ocen prawnych sprzecznych z wcześniejszym orzeczeniem, chyba że nastąpiła zmiana stanu prawnego lub faktycznego, albo wyrok został wzruszony w trybie nadzwyczajnym.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła sprzeciwu Prezydenta wobec zgłoszenia przez C. Sp. z o.o. zamiaru instalacji urządzenia reklamowego. Organ I instancji i Wojewoda utrzymali sprzeciw, uznając urządzenie za budowlę wymagającą pozwolenia na budowę. WSA uchylił poprzednią decyzję Wojewody, wskazując, że instalacja urządzeń reklamowych wymaga jedynie zgłoszenia. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Wojewoda ponownie utrzymał w mocy decyzję Prezydenta, błędnie interpretując przepisy. Skarżąca spółka wniosła kolejną skargę, zarzucając naruszenie art. 153 PPSA.Rozstrzygnięcie
Uchyla zaskarżoną decyzję Wojewody, stwierdza, że nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, i zasądza zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Protokolant Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2010 r. sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję ; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Prezydent [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] wniósł sprzeciw do zgłoszenia C. Sp. z o.o. w W. dotyczącego zamiaru instalacji urządzenia reklamowego na terenie przy ul. [...] w W.
W uzasadnieniu organ administracji architektoniczno-budowlanej wskazał, że zgłoszone roboty budowlane ujęte w projekcie nie mieszczą się w pojęciu "instalowanie tablic i urządzeń reklamowych", zaś wielkość urządzenia i jego ciężar oraz sposób osadzenia w gruncie świadczą o tym, że jest to wolno stojące trwale związane z gruntem urządzenie reklamowe o którym mowa w art. 3 pkt 3 ustawy. Tym samym jest to typ budowli do którego nie może mieć zastosowanie przepis art. 29 ust. 2 pkt 6 prawa budowlanego, bowiem budowla wymieniona w art. 3 pkt 3 wymaga pozwolenia na budowę.
W wyniku odwołania inwestora badający sprawę Wojewoda [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] utrzymał w mocy decyzję wnoszącą sprzeciw.
W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że przedmiotowe zgłoszenie dotyczy budowy urządzenia reklamowego o znacznej wysokości ok. 6 m, trwale związanego z gruntem, a opis techniczny wskazuje, że prace budowlane będą polegały na wykonaniu nowego obiektu budowlanego w określonym miejscu a nie tylko jego instalacji czy remontu. Dlatego też w ocenie organu odwoławczego w omawianym przypadku nie ma zastosowania art. 29 ust. 2 pkt 6 prawa budowlanego, zaś ocena zgłoszonego w dokumentacji projektowej urządzenia, zważywszy jego wielkość, masę i sposób osadzenia prowadzi do wniosku, iż jest to budowla z art. 3 pkt 3 prawa budowlanego wymagająca pozwolenia na budowę.
Skargę na powyższą decyzję wniósł inwestor domagając się uchylenia obu decyzji i zarzucając naruszenie art. 29 ust. 2 pkt 6 prawa budowlanego poprzez błędne przyjęcie, że wielkość i cechy konstrukcyjne obiektu przesądzają o tym czy wymaga pozwolenia na budowę oraz zakwalifikowanie urządzeń reklamowych do budowli a także naruszenie przepisów proceduralnych tj. art. 7 i 77 oraz 107 § 1 i 3 kpa.
Po rozpoznaniu skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem wydanym 9 kwietnia 2008r. w sprawie VII SA/Wa 140/08 uchylił zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu Sąd podkreślił, że w jego ocenie, biorąc pod uwagę treść przepisu art. 29 ust. 2 pkt 6 w związku z art. 30 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego instalowanie i remont tablic i urządzeń reklamowych nie tylko na obiektach budowlanych i niezależnie od ich wymiarów i od tego czy są czy też nie trwale związane z gruntem. Wymaga jedynie zgłoszenia zamiaru ich instalowania właściwemu organowi a nie konieczności uzyskania pozwolenia na budowę. W ocenie Sądu instalacja przedmiotowego urządzenia reklamowego nie wymagała pozwolenia na budowę, a organ wydając rozstrzygnięcie błędnie zinterpretował przepis art. 29 ust. 2 pkt 6 w związku z art. 30 ust. 6 pkt 1 Prawa budowlanego.
Po ponownym rozpatrzeniu odwołania spółki C., Wojewoda [...] decyzją nr [...] wydaną [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa., utrzymał w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...]. W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że według jego oceny w sytuacji zgłoszenia dokonanego przez odwołującą się spółkę nie może mieć zastosowania przepis art. 29 ust. 2 pkt 6 Prawa budowlanego bowiem zgłoszenie dotyczy urządzenia reklamowego zagłębionego w grunt 1,0m, na fundamencie o wymiarach 2,0x4,0m, o wysokości słupa 6m, z ekranami o wymiarach 3x6m.
Zdaniem organu wielkość projektowanego urządzenia jak i sposób osadzenia w gruncie świadczą o tym, że zgłoszona inwestycja jest budowlą o której mowa w art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego tj. wolnostojącym, trwale związanym z gruntem urządzeniem reklamowym i jego realizacja wymaga pozwolenia na budowę.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła spółka z o.o. C.
Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta [...] skarżąca zarzuciła organowi naruszenie art. 29 ust. 2 pkt 6, art. 3 pkt 3 i art. 30 Prawa budowlanego, art. 7, art.77, art. 107 § 1 i 3 i art. 138 § 1 pkt 1 kpa. oraz, art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi .
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Sądy administracyjne, zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), kontrolują jedynie legalność zaskarżonej decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni.
Uwzględnienie skargi następuje wówczas gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., nr 153, poz. 1270 ze zm.), przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji.
W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju naruszenia wystąpiły, wobec czego należy uznać, iż skarga jest zasadna. Kontrolowana przez Sąd decyzja Wojewody [...] z [...] zapadła z naruszeniem art. 153 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Bowiem organ odwoławczy związany był wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2008r. wydanym w sprawie sygn. akt VII SA/Wa 140/08.
Podkreślić należy, iż stosownie do treści art. 153 cyt. ustawy ocena prawna wyrażona w orzeczeniu sądu wiąże w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność była przedmiotem zaskarżenia. Przez ocenę prawną należy rozumieć sąd o prawnej wartości sprawy. W zakresie oceny prawnej mieści się krytyka zaskarżonego rozstrzygnięcia w aspekcie prawnym, jak i wyjaśnienie, dlaczego zastosowanie to zostało w danym konkretnym przypadku uznane przez sąd administracyjny za błędne i jakie – zdaniem sądu – zastosowanie lub interpretacja przepisów prawnych powinna mieć miejsce, aby rozstrzygnięcie organu administracji mogło być uznane za zgodne z prawem (zob. wyrok NSA z dnia 15 stycznia 1998r., sygn. akt II SA 1560/97). Ocena prawna dotyczy stanu faktycznego, wykładni przepisów prawa materialnego i procesowego oraz prawidłowości korzystania z uznania administracyjnego. Oznacza to, że organ administracji jest obowiązany rozpatrzyć sprawę stosując się do oceny prawnej zawartej w uzasadnieniu wyroku bez względu na poglądy prawne wyrażone w orzeczeniach sądowych w innych sprawach. Związanie wynikające z omawianego przepisu przestaje obowiązywać jedynie w przypadku zmiany stanu prawnego i faktycznego, a także po wzruszeniu wyroku pierwotnego w trybach nadzwyczajnych (por. wyrok NSA z dnia 1 października 2001r., sygn. akt SA/Rz 434/2000). Ponieważ w niniejszej sprawie nie zaszła taka sytuacja, Wojewoda [...] był związany oceną prawną wyrażoną w w/w wyroku.
Powołany przepis ustawy ma charakter bezwzględnie obowiązujący i w sposób jednoznaczny wyznacza kierunek postępowania powodując, że organ administracji nie posiada już swobody w zakresie stosowania prawa, a także nie może odstąpić od wyrażonych przez Sąd w uzasadnieniu wyroku ocen, i wskazań.
W wyroku z dnia 9 kwietnia 2008r. Sąd jednoznacznie wskazał jaka jest jego ocena robót objętych zgłoszeniem oraz jaka powinna być interpretacja przepisu art. 29 ust. 2 pkt 6 w związku z art. 30 ust. 6 pkt 1 Prawa budowlanego aby rozstrzygnięcie organu mogło być uznane za zgodne z prawem.
Związanie samego Sądu rozpoznającego sprawę w niniejszym postępowaniu w rozumieniu cytowanego wyżej art. 153 ustawy oznacza, że nie może on formułować nowych ocen prawnych sprzecznych z wyrażonym wcześniej (w wyroku z dnia 9 kwietnia 2008r.) poglądem, lecz zobowiązany jest do podporządkowania się orzeczeniu w pełnym zakresie oraz konsekwentnego reagowania w razie stwierdzenia braku zastosowania się do wskazań w zakresie dalszego postępowania przed organem administracji publicznej.
Przy ponownym rozpatrzeniu odwołania skarżącej spółki Wojewoda [...] będzie zobowiązany uwzględnić wiążącą go ocenę Sądu jednoznacznie wyrażoną w wyroku z dnia 9 kwietnia 2008r. i wydać rozstrzygnięcie z uwzględnieniem uregulowań art. 153 ppsa.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 ust. 1 lit. c, art. 152 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło