VII SA/Wa 120/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Bożena Więch – Baranowska po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Sp. z o. o w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych postanawia : oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 19 stycznia 2010 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga C. Sp. z o. o. w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] Nr [...] wnoszącą sprzeciw do zgłoszenia przez C. Sp. z o. o w W. zamiaru instalacji urządzenia reklamowego przy ul. [...] w W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności jeśli w wyniku wykonania aktu lub czynności zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć należy, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Aby Sąd mógł stwierdzić, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, skarżący musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne, co potwierdza liczne orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego ( np. w sprawach o sygnaturach akt II OZ 550/07, II OZ 802/06, II OZ 788/06, II OZ 166/06, II OZ 113/06, II FZ 598/06, II FZ 585/06, II FZ 666/06, FZ 250/04). Co do zasady nie wystarczy zatem samo powołanie się na treść przepisu, czy podniesienie, że wykonanie decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki. W niniejszej sprawie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie wskazując na żadne okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Sąd nie dopatrzył się także zaistnienia ustawowych przesłanek do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z urzędu. Uznano, że decyzja wnosząca sprzeciw do zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na instalacji urządzenia reklamowego nie wypełnia przesłanek określonych w ww. przepisie. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia