VII SA/Wa 1207/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy wniosku pełnomocnika strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ze skargi J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2013 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: przywrócić stronie skarżącej J. W. termin do złożenia skargi kasacyjnej. W dniu 22 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok w sprawie sygn. akt VII SA/Wa 1207/13. Skarżąca w ustawowym terminie złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 5 marca 2014 r. Następnie J. W. wystąpiła o przyznanie jej prawa pomocy w postaci ustanowienia adwokata. Postanowieniem z dnia 17 marca 2014 r. skarżącej zostało przyznane prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata z urzędu. Pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. (datowane na dzień [...] kwietnia 2014 r.) Okręgowa Rada Adwokacka w [...]wyznaczyła dla skarżącej pełnomocnika z urzędu – adwokata Ł. C. W dniu 16 kwietnia 2014 r. pełnomocnik z urzędu złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wraz z wnioskiem została złożona skarga kasacyjna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 ppsa, tj. uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1) i dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4). W niniejszej sprawie wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 5 marca 2014 r., natomiast postanowieniem z dnia 17 marca 2014 r. skarżącej zostało przyznane prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata z urzędu. W dniu 3 kwietnia 2014 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] wyznaczyła dla strony pełnomocnika z urzędu, o czym dowiedział się on w dniu 9 kwietnia 2014 r. Oznacza to, że adwokat Ł. C. nie miał możliwości zapoznania się z niniejszą sprawą i złożenia skargi kasacyjnej w ustawowym terminie 30 dni od dnia doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem stronie. Nie ponosi w związku z tym winy w uchybieniu terminu do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 177 § 1 ppsa, a wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wniósł w terminie określonym w art. 87 § 1 ppsa. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 86 i 87 ppsa, orzekł jak na wstępie.