VII SA/Wa 1209/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mariola Kowalska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły, asesor WSA Joanna Kruszewska – Grońska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi [...] S. A. z siedzibą w [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu oddala skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...], na podstawie art. 134 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257) stwierdził, że odwołanie [...] S.A. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] nr [...] z dnia [...] listopada 2017 r., nakazującej rozbiórkę wolnostojącego nośnika reklamowego w postaci tablicy reklamowej o wymiarach ok. 4 x 8 m, wybudowanego na działce nr ew. [...] w obrębie [...] przy ul. [...] w [...], zostało wniesione z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu postanowienia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego przywołał treść art. 129 § 2 Kpa, stanowiącego, że odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Organ odwoławczy wskazał, że korespondencja zawierająca decyzję z dnia [...] listopada 2017 r. adresowana do [...] SA., została podjęta w dniu 27 listopada 2017 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji, termin do wniesienia odwołania upłynął więc w dniu 11 grudnia 2017 r. Odwołanie zostało wniesione w dniu 11 stycznia 2018 r., co wynika ze stempla pocztowego na kopercie, w której odwołanie nadano. Zdaniem organu nie ulega wątpliwości, że wniesienie odwołania nastąpiło z uchybieniem ustawowego terminu. [...] S.A. złożyła skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] lutego 2018 r., zarzucając naruszenie art. 134 oraz art. 64 Kpa poprzez jednoczesne ich zastosowanie. Strona skarżąca wskazała, że organ odwoławczy w zaskarżonym postanowieniu jednocześnie stwierdził, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu oraz że odwołanie zostało pozostawione bez rozpoznania, podczas, gdy są to dwie odrębne instytucje procesowe, które nie mogą być stosowane przemiennie. Zdaniem strony skarżącej zostały w rażący sposób naruszone przepisy art. 134 oraz art. 64 Kpa, bowiem postanowienie zawiera dwa rozbieżne rozstrzygnięcia sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 2107) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Uwzględnienie skargi przez Sąd następuje więc jedynie w przypadku naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu. W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły i w związku z tym skarga nie mogła zostać uwzględniona. Przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lutego 2018 r., którym organ stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] nr [...] z dnia [...] listopada 2017 r. Podstawę wydanego rozstrzygnięcia stanowił art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego, zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Podkreślenia wymaga, że obowiązkiem organu właściwego do rozpatrzenia odwołania jest ustalenie w pierwszej kolejności, czy odwołanie jest dopuszczalne, czy nie jest obarczone brakami formalnymi i czy zostało złożone w terminie. Zgodnie zaś z art. 129 § 2 Kpa odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Zauważyć jednocześnie trzeba, że kategoryczne określenie "organ odwoławczy stwierdza", zawarte w art. 134 Kpa, oznacza obowiązek organu odwoławczego stwierdzenia uchybienia terminu w sytuacji, gdy odwołanie zostało wniesione po jego upływie. Rozpoznanie odwołania pomimo złożenia go z uchybieniem terminu stanowiłoby rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 Kpa), oznaczałoby bowiem weryfikację decyzji ostatecznej, korzystającej z ochrony trwałości w myśl art. 16 § 1 Kpa. Z akt postępowania administracyjnego - ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] nr [...] z dnia [...] listopada 2017 r. - wynika bezspornie, iż decyzja ta została doręczona [...] S.A. w dniu 27 listopada 2017 r. Termin do wniesienia odwołania upływał zatem z dniem 11 grudnia 2017 r. Jak wynika z akt sprawy, strona skarżąca nadała odwołanie w placówce pocztowej w dniu 11 stycznia 2018 r. Tym samym stwierdzić trzeba, iż odwołanie zostało wniesione z uchybieniem 14-dniowego terminu określonego w art. 129 Kpa, czego zresztą strona w skardze nie kwestionuje. Taka sytuacja obligowała zatem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania w oparciu o art. 134 Kpa postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Zaskarżone postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego jest zatem prawidłowe, a zarzuty skargi okazały się niezasadne. Całkowicie pozbawiony podstaw jest zarzut wydania postanowienia z rażącym naruszeniem prawa, wynikającym z jednoczesnego zastosowania art. 134 oraz art. 64 Kpa. Postanowieniem z [...] lutego 2018 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, a nie pozostawił odwołanie bez rozpoznania, co jednoznacznie wynika z treści rozstrzygnięcia, przywołanej podstawy prawnej oraz z uzasadnienia. Samo użycie przez organ w końcowej części uzasadnienia postanowienia sformułowania: "odwołanie należało pozostawić bez rozpatrzenia" nie oznacza, że zostało ono wydane w oparciu o art. 64 Kpa. Nie może budzić wątpliwości, że zaskarżone postanowienie wydane zostało w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania i - wbrew twierdzeniom skarżącego - nie zawiera dwóch rozbieżnych rozstrzygnięć. Mając powyższe na uwadze, wobec bezzasadności skargi, należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.