VII SA/Wa 1216/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Augustyniak – Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia : oddalić wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 29 maja 2013 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga O.P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] wraz z wnioskiem o jej wstrzymanie. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Starosty O. z dnia [...] Nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą K. i A. Z. pozwolenie na budowę budynku gospodarczego na działce nr ew. [...] w miejscowości R., gm. O. zlokalizowanego przy granicy działek nr : [...],[...] i [...]. Skarżąca wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadnia tym, że jej wykonanie spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Wskazała, że wybudowanie obiektu budowlanego na podstawie pozwolenia na budowę, które zostanie następnie wyeliminowane z obrotu prawnego oznacza konieczność wszczęcia postępowania administracyjnego w trybie art. 50 i 51 Prawa budowlanego w celu doprowadzenia budowy do stanu zgodnego z prawem. W przypadku braku woli dobrowolnego wykonania nałożonych obowiązków konieczne może się okazać wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Uwzględniając natomiast terminy załatwiania spraw oraz korzystanie przez strony ze środków zaskarżenia nie można wykluczyć, że odwrócenie skutków wadliwej decyzji o pozwoleniu na budowę trwać może kilka, a nawet kilkanaście lat, co zdaniem skarżącej świadczy o tym, że są to skutki trudnoodwracalne. Skarżąca dodała, że w tym czasie utrzymywać się będzie sytuacja naruszenia jej własności, zaś po stronie inwestorów mogą powstać roszczenia odszkodowawcze w stosunku do Skarbu Państwa, co powoduje także niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności jeśli w wyniku wykonania aktu lub czynności zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć należy, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Niebezpieczeństwo wystąpienia negatywnych skutków wykonania zaskarżonego aktu o których mowa w art. 61 § 3 ww. ustawy przed rozpoznaniem sprawy przez sąd występuje w sytuacji, w której zaskarżony akt zostanie wykonany, a następnie w wyniku uwzględnienia skargi zostanie uchylony. W przypadku inwestycji budowlanych może prowadzić to do sytuacji, w której inwestycja zostanie zrealizowana w części bądź w całości, a w wyniku rozpoznania sprawy przez Sąd okaże się, że nie były spełnione warunki decydujące o legalności prowadzonych robót budowlanych. Z reguły jednak sytuacja taka wiąże się z wyrządzeniem znacznej szkody po stronie inwestora lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku bowiem uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę, konsekwencje obciążają przede wszystkim inwestora nie zaś stronę skarżącą. Powyższe nie oznacza jednak, że negatywnymi konsekwencjami wstrzymania bądź odmowy wstrzymania wykonania decyzji nie mogą być dotknięci także inni uczestnicy postępowania. Analizując, czy w sprawie występują ustawowe przesłanki uzasadniające zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Sąd stwierdza, że nie dopatrzył się ich zaistnienia. Sam fakt wydania pozwolenia na budowę budynku gospodarczego nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Ze swej natury decyzje dotyczące pozwolenia na budowę zmieniają stan rzeczy i mogą spowodować powstanie trudnych do odwrócenia skutków, jednakże skutki te należy szczegółowo uzasadnić oraz wykazać wystąpienie ich w stosunku do składającego dany wniosek. W niniejszej sprawie uwzględniając interesy wszystkich stron postępowania Sąd uznał, że wykonanie zaskarżonej decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji, którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono K. i A.Z. pozwolenia na budowę budynku gospodarczego nie spowoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ww. ustawy. Z tego względu, wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu do czasu rozpoznania skargi przez Sąd nie zasługuje na uwzględnienie. Zauważyć bowiem należy, iż nawet w wyniku wyroku uchylającego decyzję o pozwoleniu na budowę, w przypadku gdy inwestycja jest poważnie zaawansowana lub ukończona, organ nadzoru budowlanego uprawniony będzie do wydawania szeregu nakazów mających na celu doprowadzenie zrealizowanych robót budowlanych do stanu zgodności z prawem, a wówczas to inwestora, a nie skarżącego obciążać będą dodatkowe koszty przy ewentualnym rozebraniu, czy też doprowadzeniu do stanu zgodnego z prawem przedmiotowej inwestycji. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji postanowienia. .