VII SA/Wa 1227/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Asesor WSA Paweł Groński, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2009 r. sprawy ze skargi M. P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2008 r. Sygn. akt VII SA/Wa 1855/07 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2007 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji I. oddala skargę o wznowienie postępowania sądowego, II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata W. O. z Kancelarii Adwokackiej [...], tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych), oraz kwotę 55 zł (pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem 22% podatku od towarów i usług łącznie kwotę 305 zł (trzysta pięć złotych). Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2008r. w sprawie VII SA/Wa 1855/07 oddalona została skarga M. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] sierpnia 2007r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd Administracyjny uznał słuszność wywodów zawartych w zaskarżonej decyzji. Organy administracji będąc związane wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 stycznia 2006 r. i oceną prawną zawartą w tym wyroku nie mogły wszcząć postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji skontrolowanej uprzednio przez Sąd Administracyjny. Wyrok z uzasadnieniem w tej sprawie M. P. otrzymał 11 marca 2008 roku. Nie została wniesiona od tego wyroku skarga kasacyjna. W dniu 27 czerwca 2008 r. nadany został do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniosek skarżącego M. P. (przekazany następnie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 2 lipca 2008 r.) o wznowienie sprawy sądowej VII SA/Wa 1855/07 - k. 40. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po otrzymaniu pisma z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zwrócił się do skarżącego o doprecyzowanie jego treści, pouczając go o wymogach zawartych w art. 270, 271, 272, 273, 277 i 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270) zwanej dalej ppsa.. Skarżący (k. 3) sprecyzował, iż jego pismo z dnia 27 czerwca 2008 r. stanowi skargę o wznowienie postępowania w sprawie VII SA/Wa 1855/07 - zgodnie z art. 273 § 2 ppsa, przy czym do pisma załączył szereg dokumentów. Część załączonych dokumentów nosiła daty późniejsze od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 23 stycznia 2008 r., część również dotyczyła dokumentów z roku 2002 i 2003. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Przepisami właściwymi do rozstrzygnięcia przedmiotowego wniosku stanowią przepisy działu VII (art. 270-285) ppsa. Wznowienie postępowania sądowego jest instytucją procesową szczególną, opatrzoną licznymi rygorami, dotyczy bowiem sytuacji w której dopuszcza się ponowne rozpoznanie sprawy, mimo, że została już ona zakończona prawomocnym orzeczeniem sądowym. Może więc mieć ona zastosowanie tylko w ściśle określonych w ustawie przypadkach. Nie jest tu dopuszczalna wykładnia rozszerzająca. Skarżący M. P. oparł swoje żądanie na podstawie wznowieniowej określonej w art. 273 § 2 ww. ustawy. Stosownie do tego przepisu, podstawą wznowienia postępowania sądowego może stanowić późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. W pierwszej kolejności Wojewódzki Sąd Administracyjny badał dopuszczalność wznowienia postępowania sądowego, i uznał, że skarżący wskazał ustawową podstawę wznowienia oraz że skarga o wznowienie została wniesiona w terminie. Skarżący co prawda nie uprawdopodobnił kiedy dowiedział się o okolicznościach stanowiących w jego ocenie podstawę wznowienia. Jednakże część załączonych przez niego dokumentów (jako nowych dowodów) nosi daty 30 maja 2008 r., 9 lipca 2008r. czy 8 kwietnia 2008r. W tej sytuacji nie zachodziła więc konieczność żądania od skarżącego uprawdopodobnienia zachowania 3-miesięcznego terminu, stosownie do art. 280 § 2 ppsa. Na tym etapie badanie skargi o wznowienie postępowania sądowego Sąd nie bada również trafności podstaw wznowienia, odrzucenie bowiem takiej skargi może nastąpić tylko wówczas gdy uchybiony został termin jej wniesienia lub skarga nie opiera się na ustawowej podstawie, a nie wtedy gdy podstawa ta nie jest merytorycznie zasadna. Skoro zaś zostały dochowane wymogi formalne skargi o wznowienie postępowania sądowego, należało dokonać merytorycznej oceny tego wniosku na rozprawie sądowej. Stosownie do art. 281 ustawy ppsa Sąd połączył badanie dopuszczalności wznowienia z rozpoznaniem sprawy, lecz po wznowieniu postępowania ocenił, iż powołana podstawa do wznowienia w rzeczywistości nie istnieje. Brak jest bowiem związku przyczynowego pomiędzy okolicznościami wskazanymi przez stronę jako podstawa wznowienia, a treścią rozstrzygnięcia zawartego w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 23 stycznia 2008 r. Przedmiotem postępowania sądowego w sprawie VII SA/Wa 1855/07 była kontrola decyzji wydanych przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2007 r. oraz z dnia [...] lipca 2007 r. - odmawiających wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z [...] lutego 2003r., którą uchylono decyzję Wójta Gminy P. z dnia [...] stycznia 2003 r. oraz udzielono pozwolenie na budowę stacji Telefonii [...] w K. Gmina P.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na te decyzję z uwagi na fakt, iż kwestionowana w postępowaniu nadzorczym decyzja Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2003 r. była już poddana kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnemu w Gdańsku w sprawie II SA/Gd 461/03, który wyrokiem z 11 stycznia 2006 r. - skargę M. P. oddalił. Załączone przez skarżącego do wniosku o wznowienie postępowania sądowego dokumenty można podzielić na kilka grup. Część z nich - pisma Wójta Gminy P. z 26 marca 2008 r. i 26 marca 2008 r. Starosty Powiatowego w K. z 21 lutego 2008 r., Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z 8 kwietnia 2008 r. i 3 marca 2008 r. oraz decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] maja 2008 r. i Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z [...] lipca 2008 r. - powstały po dacie kwestionowanego przez skarżącego wyroku. Część z nich - pismo Rady Gminy w K. z 15 grudnia 2005 r. i 29 listopada 2007 r., Sołectwa z 16 grudnia 2002 r., Komitetu Protestacyjnego z 25 października 2002 r., decyzja Wójta Gminy z [...] stycznia 2003 r., protokół z zebrania miejskiego z 9 stycznia 2003 r. - dotyczą postępowania w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Część zaś - protokół z oględzin z 1 grudnia 2004 r., zawiadomienie o białaczce bydła z 3 sierpnia 2006 r., decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] września 2006 r. dotyczą nowej sprawy modernizacji wcześniej wybudowanej stacji bazowej. Przypomnieć więc należy, że art. 273 § 2 ppsa obejmuje "wykrycie" okoliczności faktycznych lub środków dowodowych nieujawnionych w poprzednim postępowaniu i wówczas nieujawnialnych z tego powodu, że nie były znane stronom. Środek dowodowy, który powstał po uprawomocnieniu się wyroku, nie może stanowić podstawy wznowienia postępowania sądowego (uchwała składu 7 sędziów SN z 21.02.1969r. III PZP 63/68. Mamy tu bowiem do czynienia z dokumentem nowym, nieistniejącym w czasie wydania kwestionowanego wyroku. Tak więc pierwsza grupa załączonych dokumentów nie może być uznana za przesłankę wznowieniową określoną w art. 273 § 2 ppsa. Druga grupa dotyczy postępowania w sprawie pozwolenia na budowę z lat 2002- 2003. Są to pisma obrazujące brak zgody mieszkańców i Wójta Gminy P. na realizację stacji bazowej telefonii komórkowej w K. Jak wynika z ich treści dokumenty te znane były skarżącemu i to od znacznego czasu. Brak wiec było przeszkód do dołączenia ich w poczet dowodów w poprzednim postępowaniu. Te same przesłanki dotyczą trzeciej grupy dowodów - dotyczących nowego postępowania w sprawie modernizacji wybudowanej stacji telefonii komórkowej. Ze względu więc tak na daty pism, jak i ich przedmiot dokumenty, które dotyczyły samego pozwolenia na budowę jak i modernizacji wybudowanej stacji, nie pozostawały w związku przyczynowym z przedmiotem postępowania nadzorczego zakończonego decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] sierpnia 2007 r. poddaną kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 stycznia 2008 r. Z istoty postępowania nadzorczego prowadzonego pod kątem wad decyzji wymienionych w art. 156 § 1 kpa wynika, iż kontrolowana w trybie nieważnościowym decyzja oceniana jest według stanu faktycznego i prawnego z dnia jej wydania, zatem okoliczności mające miejsce po wydaniu decyzji nie mogą mieć wpływu na jej ocenę przez organ nadzoru. Skoro zaś w poprzednim postępowaniu sądowo-administracyjnym kontrolowana była decyzja formalna, odmawiająca wszczęcia postępowania nieważnościowego - to jedyne kwestie istotne dla tego typu rozstrzygnięć dotyczą spraw formalnych. Odmowa wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności następuje, bowiem z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. Nie mogły mieć więc istotnego znaczenia dla takiej sprawy kwestie podniesione w załączonych przez skarżącego dowodach takie jak: wynik zebrania, stanowisko mieszkańców odnośnie budowy stacji telefonii komórkowej, czy przedstawione orzeczenia organów administracyjnych w różnych sprawach dotyczących tej samej inwestycji. Dlatego Sąd Administracyjny uznał, że przedstawione przy wniosku dokumenty nie są okolicznościami, ani dowodami które mogły mieć wpływ na toczące się uprzednio postępowanie sądowo-administracyjne. Z tych przyczyn Sąd oddalił skargę o wznowienie postępowania sądowego. Negatywny wynik oceny dokumentów powodować, bowiem winien oddalenie wniosku, a nie jego odrzucenie. (postanowienie NSA z 10 maja 2005 r. - sygn. akt OSK 1342/04) Brak podstaw do wznowienia postępowania sądowego nie pozwala na ponowne rozpoznanie sprawy rozstrzygniętej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 23 stycznia 2008 r. Sam skarżący M. P. nie przedstawił zresztą jakiegokolwiek merytorycznego zarzutu wyrokowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 23 stycznia 2008 r. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 282 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji wyroku.