VII SA/Wa 1238/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr), Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2007 r. sprawy ze skargi R. K., S.K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2007 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie kary z tytułu nielegalnego użytkowania. skargę oddala. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] lipca 2006r., Nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., zwana dalej Kpa), po rozpatrzeniu odwołania R. i S. K. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ż. z dnia [...] czerwca 2005r., znak: [...] nakładające na S. i R. K. karę w wysokości 75.000 zł. Wskutek wniesienia skargi przez S. i R. K. postanowienie organu II instancji zostało skontrolowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który wyrokiem z dnia 27 listopada 2006r., sygn. akt VII SA/Wa 1665/06 oddalił skargę. Pismem z dnia [...] lutego 2007r., uzupełnionym pismami z dnia [...] lutego 2007r. i z dnia [...] maja 2007r. S. i R. K. zwrócili się o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej w/w postanowieniem ostatecznym [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2006r., wskazując naruszenie art. 145 § 1 pkt 3 Kpa. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] maja 2007r., Nr [...] wydanym na podstawie art. 149 § 3 w zw. z art. 126 Kpa odmówił wznowienia postępowania. W uzasadnieniu organ I instancji stwierdził, iż postanowienie, wobec którego wnioskodawcy żądają wznowienia postępowania, zostało przez nich zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, gdzie toczy się postępowanie pod sygnaturą akt VII SA/Wa 1665/06. Organ uznał, że niedopuszczalne jest wszczęcie przez organ administracji publicznej postępowania w celu zmiany, uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji (postanowienia) po wniesieniu skargi w tej sprawie do sądu administracyjnego. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że skoro wniesienie skargi do sądu powoduje utratę przez organ administracji publicznej kompetencji do wszczynania i prowadzenia nadzwyczajnych postępowań, to wydana w takim postępowaniu decyzja będzie dotknięta wadą nieważności w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 1 Kpa. Zdaniem organu I instancji powyższa okoliczność stanowi przeszkodę uniemożliwiającą formalne wznowienie postępowania i rozpatrzenie wniosku pod względem merytorycznym. Od powyższego postanowienia złożyli odwołanie S. i R.K. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2007r., znak: [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa, po rozpatrzeniu odwołania S. i R. K., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że prawomocnym wyrokiem z dnia 27 listopada 2006r., sygn. akt VII SA/Wa 1665/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. i R. K. na objęte żądaniem wznowienia postępowania postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] lipca 2006r. Powołując się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 kwietnia 1986r., sygn. akt Sa/Wr 137/86 organ odwoławczy stwierdził, że dopuszczalne jest wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną, co do której sąd administracyjny oddalił skargę, jeżeli po wyroku sądowym zostaną ujawnione lub wystąpią przesłanki do wznowienia, o których mowa w art. 145 § 1 pkt 1,2,5,7,8 Kpa. Natomiast wystąpienie przesłanek wymienionych w art. 145 § 1 pkt 3,4,6 Kpa, jako iż dotyczą czasu wydania decyzji, jest badane przez sąd w toku rozpoznawania skargi. W związku z powyższym Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego ocenił zaskarżone rozstrzygnięcie jako odpowiadające przepisom prawa, stwierdzając brak podstaw do wznowienia postępowania. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli S. i R. K., twierdząc, iż postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2007r. nie odnosi się do ich zażalenia z dnia [...] czerwca 2007r. Zdaniem skarżących "w niniejszym postanowieniu nie ma zapisu mówiącego, jaki organ jest właściwy do rozpatrzenia pisma." W konkluzji S. i R. K. wnieśli o nadanie biegu pismu złożonemu w dniu [...] lutego 2007r. i wskazanie jaki organ jest właściwy do jego rozpatrzenia. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, badając prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu. W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie mogła być uwzględniona. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w nadzwyczajnym trybie postępowania administracyjnego, jakim jest postępowanie wznowieniowe. Wznowienie postępowania jest instytucją procesową stanowiącą możliwość prawną ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej zakończonej decyzją (postanowieniem) ostateczną, jeżeli postępowanie w którym ona zapadła było dotknięte kwalifikowaną wadą wyliczoną wyczerpująco w przepisach prawa procesowego. Zgodnie z poglądami doktryny odmowa wznowienia postępowania możliwa jest w razie gdy wznowienie postępowania z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych jest niedopuszczalne oraz gdy strona złożyła żądanie wznowienia postępowania z uchybieniem ustawowego terminu określonego w art. 148 §1 i 2 Kpa, a nie ma podstaw do jego przywrócenia. Z przyczyn przedmiotowych odmowa wznowienia będzie miała miejsce, gdy strona żąda wznowienia w sprawie, w której organ działał w innej formie, np. umowy cywilnej, czynności materialno technicznych, formie zaświadczenia, gdy sytuacja jednostki jest kształtowana z mocy prawa, gdy sprawa nie jest zakończona decyzją ostateczną lub gdy strona opiera żądanie na podstawie rażącego naruszenia prawa. Z przyczyn podmiotowych odmowa wznowienia następuje, gdy żądanie złoży podmiot nie będący stroną w sprawie lub strona nie mająca zdolności do czynności prawnych, a działająca bez przedstawiciela ustawowego. Przy czym w postępowaniu w sprawie wznowienia mamy do czynienia z tą samą stroną co w postępowaniu zwykłym. W niniejszej sprawie skarżący wskazali jako podstawę wznowienia postępowania przesłankę określoną w art. 145 § 1 pkt 3 Kpa, zgodnie z którym w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli decyzja wydana została przez pracownika lub organ administracji publicznej, który podlega wyłączeniu stosownie do art. 24, 25 i 27. W przedmiotowej sprawie prawomocnym wyrokiem z dnia 27 listopada 2006r., sygn. akt VII SA/Wa 1665/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. i R. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2006r. Oddalenie skargi powoduje ograniczenie dopuszczalności wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania. Prawomocny wyrok oddalający skargę oznacza, iż kontrolowana przez Sąd decyzja nie była prawnie wadliwa, a zatem ograniczona jest możliwość zmiany lub uchylenia takiej decyzji w nadzwyczajnych trybach określonych w art. 145 i 156 Kpa., przewidzianych dla wzruszenia decyzji wadliwych. Dopuszczalne jest wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną, co do której sąd administracyjny oddalił skargę, jeżeli po wyroku sądowym zostaną ujawnione lub pojawią się przesłanki wznowienia, o których mowa w art. 145 § 1 pkt 1, 2, 5, 7, 8 Kpa". (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 kwietnia 1986r., sygn. akt SA/Wr 137/86, ONSA 1986/1/29). Sąd podziela argumentację Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji oraz w odpowiedzi na skargę. W ocenie Sądu organ odwoławczy trafnie uznał, że skoro przesłanka wskazana przez skarżących była badana przez sąd w toku rozpoznawania skargi, to brak było podstaw do wznowienia postępowania. Odnosząc się do zarzutów zawartych w skardze Sąd stwierdził, że podanie skarżących z dnia [...] lutego 2007r. w zakresie wznowienia postępowania nie zostało pozostawione bez rozpoznania, gdyż właściwe organy odmówiły wznowienia postępowania. Z powyższych względów skoro zarzuty skargi nie mogły odnieść zamierzonego skutku należało skargę oddalić w myśl art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2003r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.)