VII SA/Wa 1240/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Mazur (spr.), , Sędzia NSA Bogusław Moraczewski, Asesor WSA Anna Tarnowska-Mieliwodzka, Protokolant Monika Sosna-Parcheta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2005 r. ze skargi J. Z. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]sierpnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego skargę oddala. Postanowieniem z dnia [...].06.2003r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego wszczętego wystawieniem tytułu wykonawczego z dnia 13.08.2002r. W wyniku rozpatrzenia zażalenia J. Z., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Organ odwoławczy wskazał, że organ I instancji przy ponownym rozpatrywaniu sprawy powinien sprawdzić, czy jest możliwie ustalenie następców prawnych zobowiązanego J. Z., który zmarł, w zakresie obowiązku wykonania rozbiórki części budynku gospodarczego na działce przy ul. T. w O., w szczególności poprzez dostarczenie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku. Ponadto organ wyższego stopnia wskazał, że gdyby okazało się to niemożliwe, celowe wydaje się rozważenie zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Postanowieniem Nr [...] z dnia [...].08.2003r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. zawiesił z urzędu postępowanie egzekucyjne i zobowiązał J. Z. do przedłożenia postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po zmarłym J. Z., w terminie 14 dni od daty jego uprawomocnienia się. Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła J. Z. wnosząc o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Postanowieniem Nr [...] z dnia [...].10.2003r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. na podstawie art. 138 § 1 ust. 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14.06.1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity - Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071) oraz art. 18 i 56 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17.06.1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity : Dz. U. z 2002r. Nr 110, poz. 968) utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Na powyższe postanowienie J. Z. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi składając jednocześnie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniosek o stwierdzenie jego nieważności. Skarżąca wniosek uzasadniła tym, że "przedmiotowa nieruchomość jest objęta współwłasnością w częściach ułamkowych a zatem zachodzą wszelkie przesłanki ustawowe, by umorzyć postępowanie egzekucyjne". Postanowieniem z dnia [...].07.20O4r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie oceny zgodności z prawem postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...]z dnia [...].10.2003r. Z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy wystąpiła J. Z. Skarżąca podnosi, że "wniosek o zezwolenie na przeprowadzenie remontu, który już został wykonany, złożyła w Urzędzie Rejonowym w W. w 1997r. i ponownie w 1998r. wraz z projektem budowlanym. Wniosek ten do dziś dnia nie został rozpoznany, a zatem zawieszenie postępowania jest nieuzasadnione". W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...].08.2004r. znak [...] utrzymał w mocy własne postanowienie. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu wniosła J. Z. Skarżąca wskazuje, że decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego winna ustosunkować się do bezprawnego działania organów niższego stopnia. Zdaniem skarżącej "działania władzy budowlanej organu I -szego stopnia są bezprawne skoro zmierzają do rozebrania obiektu - szopy gospodarczej przeznaczonej na narzędzia rolnicze i płody rolne, która została odremontowana po zniszczeniach huraganu i stoi na gruncie od 1920 roku". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Skarga nie jest zasadna. Zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, a stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25.07.2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1269) tylko w takim zakresie jest możliwa jego sądowa kontrola. Podstawy obligatoryjnego zawieszenia postępowania administracyjnego wskazuje przepis art. 97 § 1 ustawy z dnia 14.06.1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Zgodnie z treścią art. 97 § 1 pkt 4 kpa obowiązkiem organu jest zawieszenie postępowania, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Oznacza to, że w razie wystąpienia jednej ze wskazanych podstaw organ zobowiązany jest z urzędu zawiesić postępowanie, a także z urzędu kontrolować, czy w toku postępowania nie zaistniała taka podstawa. Pod pojęciem "zagadnienia wstępnego" należy rozumieć sytuację, w których wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia prawnego. Zatem między rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym musi zachodzić związek przyczynowy. W razie, gdy związek nie występuje zawieszenie postępowania nie jest dopuszczalne. W przedmiotowej sprawie organ administracji zawiesił postępowanie administracyjne dotyczące oceny zgodności z prawem wydania postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. nr [...] z dnia [...].10.2003r. ze względu na toczące się w stosunku do niego postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi. W takim stanie faktycznym i prawnym organ prawidłowo ocenił, że toczące się przed Sądem postępowanie może mieć istotny wpływ na wynik postępowania administracyjnego dotyczącego zaskarżonego postanowienia. Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. utrzymał w mocy postanowienie o zawieszeniu z urzędu postępowania egzekucyjnego wszczętego w sprawie wykonania obowiązku wynikającego z decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w W. z dnia [...].06.1998r. i zobowiązaniu skarżącej do przedłożenia postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po zmarłym J. W., w terminie 14 dni od daty jego uprawomocnienia się. Należy stwierdzić, że rozstrzygnięcie bytu prawnego zaskarżonego postanowienia, którym zawieszono postępowanie egzekucyjne do czasu ustalenia następców prawnych po zobowiązanym jest niewątpliwie zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 Kpa i do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd organ administracji państwowej słusznie zawiesił postępowanie. Jednocześnie zaznaczyć należy, że zgodnie z treścią art. 153 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu administracyjnego wiążą w sprawie ten sąd oraz organ administracji, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).