VII SA/Wa 1240/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 15 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2010 r. znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej postanawia odrzucić skargę. Wezwaniem z dnia 12 lipca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał skarżącą do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lipca 2010 r. w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 (dwieście) zł, a także nadesłania 7 odpisów skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że do dnia 8 października 2010 r. w Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie odnotowano należnej wpłaty z tytułu uiszczenia wpisu sądowego. Nie nadesłano również do sądu żądanych odpisów skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm.) Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy. Na podstawie zaś art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej ppsa) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W przedmiotowej sprawie w związku z niezastaniem adresata, przesyłkę prawidłowo złożono w placówce pocztowej i zgodnie z art. 73 § 1 dwukrotnie awizowano. Zgodnie z art. 73 § 4 ppsa doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu na jaki przesyłka została złożona w urzędzie pocztowym. W niniejszej sprawie miało to miejsce w dniu 30 lipca 2010 r., zatem wyznaczony siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi i uzupełnienia braków formalnych upłynął z dniem 6 lipca 2010 r., W tym czasie skarżący nie dopełnił czynności nakazanej przez Sąd. Wobec powyższego, z uwagi na dyspozycję art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji postanowienia.