VII SA/Wa 1246/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marcin Maszczyński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 sierpnia 2025 r. sprawy ze skargi S. G. na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] października 2024 r. nr [...] postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić S. G. uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 300 (słownie: trzysta) złotych S. G., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "I. S. G.", pismem z dnia 8 kwietnia 2025 r. wniósł za pośrednictwem pełnomocnika adw. J.B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Rady Gminy S. nr [...] z dnia [...] października 2024 r. w sprawie zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy S. – zmiana w zakresie eksploatacji kopalin dla działki nr ewidencyjny [...], [...] w obrębie geodezyjnym D. W odpowiedzi z dnia 8 maja 2025 r. na skargę Rada Gminy S., wniosła o: odrzucenie skargi, ewentualnie o oddalenie skargi w całości. Rada Gminy argumentowała, że stanowiąca przedmiot zaskarżenia uchwała nr [...] z dnia [...] października 2024 r. w sprawie zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy S. – zmiana w zakresie eksploatacji kopalin dla działek nr ewidencyjny [...], [...] w obrębie geodezyjnym D., w wyniku głosowania nr 14 na X sesji Rady Gminy S., która odbyła się w dniu [...] października 2024 r. nie została podjęta, gdyż projekt tej uchwały został odrzucony. Numer tej uchwały został zaś nadany innej uchwale, podjętej w dniu [...] listopada 2024 r., zmieniająca uchwałę budżetową na rok 2024. Na mocy zarządzenia tut. Sądu z dnia 22 lipca 2025 r. wezwano skarżącego, do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie przedmiotu zaskarżenia, tj. wyjaśnienia, której uchwały Gminy S. dotyczy wniesiona skarga. Pismem z dnia 4 sierpnia 2025 r. skarżący podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w skardze i wskazał, że przedmiotem skargi z dnia 8 kwietnia 2025 r. jest uchwała Rady Gminy S. oznaczona jako uchwała nr [...] z dnia [...] października 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3 § 2-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn.zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b)opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W ocenie Sądu, zaskarżony dokument nie mieści się w katalogu aktów podlegających kontroli sądowej sprawowanej przez sąd administracyjny. Oceniając dopuszczalność wniesionej skargi wskazać należy, że skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Powołany przepis stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Jak wynika z akt sprawy zakwestionowana przez skarżącego uchwała nr [...] z dnia [...] października 2024 r. w sprawie zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy S. – zmiana w zakresie eksploatacji kopalin dla działek nr ewidencyjny [...], [...] w obrębie geodezyjnym D., w wyniku głosowania nr 14 na X sesji Rady Gminy S., która odbyła się w dniu [...] października 2024 r. nie została podjęta, gdyż projekt tej uchwały został odrzucony. Numer tej uchwały został zaś nadany innej uchwale, podjętej w dniu [...] listopada 2024 r. zmieniającej uchwałę budżetową na rok 2024. Podnieść należy, że dopiero uchwalona uchwała, jako akt prawa miejscowego, kształtuje sposób wykonywania prawa własności, użytkowania wieczystego, czy ograniczonych praw rzeczowych. Ochrony sądowej swoich praw skarżący mógłby domagać się zatem, wnosząc skargę na uchwałę, która została podjęta. Zaskarżona w niniejszej sprawie uchwała jako akt, który w ogóle nie został uchwalony, niczego w zakresie sytuacji prawnej skarżącego nie zmienia. Podsumowując, jest to uchwała, która ze swej istoty nie wywołuje skutków materialnoprawnych, nie kształtuje sytuacji prawnej podmiotów spoza systemu administracji publicznej, w tym właścicieli nieruchomości na terenie objętym tą uchwałą. Niczego nie zmieniają także twierdzenia skarżącego zawarte w piśmie procesowym z dnia 4 sierpnia 2025 r., w którym to podnosi, że "Wskazany akt (będący przedmiotem wniesionej i popieranej przez Skarżącego w niniejszym postępowaniu skargi) jest traktowany przez organy administracji jako obowiązujący i wywołujący skutki prawne wobec Skarżącego, m.in. poprzez odmowę zmiany przeznaczenia nieruchomości oraz ograniczenie korzystania z prawa własności, co Skarżący konsekwentnie kwestionuje". Podkreślenia wymaga, że sąd administracyjny nie może oceniać legalności aktów, które w ogóle nie zostały podjęte przez uprawnione do tego organy, a więc nie funkcjonujących w obrocie prawnym. Na marginesie Sąd wskazuje, że przywołany przez skarżącego wyrok NSA z dnia 6 września 2025 r. sygn. akt: II OSK 2049/22 dotyczy spraw cudzoziemców, a sąd naczelny nie wskazał w nim, że "w przypadku aktu pozornego, który formalnie nie został podjęty, ale wywołuje skutki prawne wobec obywatela, dopuszczalna jest jego kontrola w trybie sądowo administracyjnym, a skarżący nie może zostać pozbawiony ochrony sądowej". Z uwagi na powyższe, skarga jest niedopuszczalna i należało ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.